東京大学名誉教授・福代康夫さんに聞く、海洋における有毒有害生物の移動に伴う生態系への影響やバラスト水規制

食中毒で子どもを亡くしたフィリピンの漁師のひと言がきっかけに

大塚理事長（以下、大塚）―　本日のインタビューは、東京大学アジア生物資源環境研究センターなどで、長年にわたり海洋における有毒有害生物の発生・広域化の解明や、被害防止のための監視体制の構築について研究されている、福代康夫さんにお越しいただきました。福代さんは、環境省中央環境審議会水生生物保全環境基準専門委員会委員、ユネスコ政府間海洋学委員会（IOC）西太平洋地域小委員会副議長など、国内外で広くご活躍で、現在は東海大学客員教授をされておられます。
今年（2017年）の9月、船舶のバラスト水【1】によって海洋環境に影響を及ぼす水生生物の越境移動を防止するための、バラスト水管理条約【2】が発効したことを受けて、外来の海洋有毒有害生物の移動に伴う生態系への影響やその対策について伺いたいと思います。
最初に、福代さんが海洋有毒有害生物、特に食中毒を引き起こす有毒単細胞微細藻類【3】に焦点を当て、研究されてこられたいきさつを教えていただけますか。

福代さん―　大学院生で就職先を探している頃に、岩手県の三陸町（現・大船渡市）に北里大学水産学部ができたので助手として行きました。赴任して3年目に、大船渡湾でホタテガイやカキに高濃度の麻痺性毒が蓄積し、食用に適さなくなるという事件が起こったのです。1961年（昭和36年）に同様の現象があり、その時はアカザラガイ【4】というホタテガイに似た貝による食中毒事件も起こったのですが、その後なかなか研究が進んでおらず、ちょうど私が原因プランクトンの生態や分類が専門だったので、働くことになったのです。

大塚―　北里大学にお勤めの時にはどのような研究をなされたのですか。

福代さん―　シガテラ【5】という、今でも世界で毎年2〜3万人が発症する食中毒の原因種の分類と生態を調査したり、フィリピンで、大船渡と同様の食中毒が起こっていることを発見したりしました。

大塚―　フィリピンでも起きたのですね。

福代さん―　海で採ってきた貝で子どもを中毒死させてしまった漁師から、「二度と自分のような思いを他の人にさせないように頑張ってくれ」と言われました。考えてみると、この漁師のひと言が研究を続けることになった一番大きなきっかけです。

環境意識の高まりとともにバラスト水の移動による被害に関心が高まる

大塚―　バラスト水が海洋環境に影響を与えているのではないかと注目されたのはいつ頃でしょうか。

福代さん―　1991年に発行されたIMO（国際海事機関）【6】のニュースレターでは、ヒトデやワカメなど日本起源の生物もリストアップされており、生物移動による生態系かく乱や社会生活への問題を引き起こしているという認識はあったのですが、船にとっては、バラスト水は絶対に必要なものですから、具体的な対策をどうしたらいいかわからないというのが、その当時のIMOを含めた海運界の対応だったのではないかと思います。

大塚―　その後、研究が進む中で、バラスト水について明らかになったプロセスをお聞かせください。

福代さん―　2000年前後はWSSD（持続可能な開発に関する世界首脳会議）【7】や、リオデジャネイロで開かれた地球サミットでのアジェンダ21など、環境意識がものすごく高まっていた頃で、国際機関も生態系かく乱の原因の1つとしてバラスト水に関心を持っていました。海運では世界唯一の国際機関であるIMOが、何らかの対策を立てなければいけないという状況になっていたのです。IMOが地球環境ファシリティから資金を得て立ち上げたグローバラスト【8】のホームページには、東アジアからブラジルに運ばれたカワヒバリガイ【9】によって、ブラジル経済が大打撃を受け週に1回は停電しなくてはいけないとか、北米原産のクシクラゲ【10】がカスピ海・黒海に侵入し、カスピ海の漁業が壊滅状態になっている映像レポートが載っています。

大塚―　細菌だけでなく貝などの動植物もバラスト水によって移動する可能性があるのですね。

福代さん―　気がついてみると、結構周りにも例があります。最近もネットサーフィンをしていてびっくりしたのですが、船橋市の漁協直販店のホームページにいくと外来種のホンビノスガイ【11】が特産品で売られているのです。この貝は東京湾内にすでに定着し、漁業の対象となっているのでダメとは言えないけれども、明らかに侵入生物なのです。小学生とこの話をした時、生物種が1種増えたから多様性が多くなっていいじゃないですかと言われたこともあります。

大塚―　難しい話ですね。

福代さん―　生態系を守ろうという話は、往々にして現在の生態系を守ろう、時を今日で止めましょうという話になります。でも、本来はどういう環境が理想なのかという議論が必要です。1年先を見るのか、10年先を見るのか、それとも100年先か。ホンビノスガイが来て、今まで生物がいなかった、酸素の少ない泥地に居着いたから、ある意味、東京湾での特産品が1種類増えてよいことじゃないかなと思う時もあります。本当に難しい話ですね。

船舶由来の可能性が高い

大塚―　原因について、可能性の絞り込みはできているのでしょうか。

福代さん―　船舶由来の可能性が高いのですが、ほとんどが推定証拠です。フィリピンで1983年に大規模な中毒事件を引き起こしたピロディニウム・バハメンセ【12】という学名の有毒単細胞微細藻類がいます。名前から想像できるように、20世紀初頭にバハマで最初に記録された種です。その30年後ぐらいに中近東で、1970年代になってパプアニューギニアで報告され、それから東南アジア、特にインドネシア、フィリピン、マレーシアに広がっていったのです。主に沿岸域に発生し、二枚貝を毒化させて、その貝を食べた人を中毒させる問題を引き起こしています。特にフィリピンやマレーシアのサバ州では広範囲の発生が知られ、過去30年間で200名以上の死者を含む2000名以上の患者を出しています。最初にお話しした、私の貝毒研究に進むきっかけもこの種が原因です。
20世紀初頭から長い間、パプアニューギニアや東南アジアの国は、コプラ【13】をヨーロッパに輸出していました。帰りにスエズ運河を通って紅海でバラストを汲み、パプアニューギニアで排水していたのです。その水の中に中近東の紅海で発生していたピロディニウムが取り込まれ、アジアに運ばれて来ていたのではないかと考えている研究者がおります。私も実際に中近東に行って、ピロディニウムを採集し、遺伝子を調べてアジアに出ているピロディニウムと比較したかったのですが、湾岸戦争などがあって果たせませんでした。
これがバラストで移動した有毒プランクトンの最初の例だと言われています。推定はできるのですが、なかなか学術的な証拠がないのです。

大塚―　陸上の動物だとヒアリなどが大きな話題になっていますが、海洋、特にバラスト水のかく乱についてもう少し詳しくお話いただけますか。

福代さん―　バラスト水による侵入生物として話題になっているのは、海産生物だけではなく、ブラジルのカワヒバリガイや、ヨーロッパからアメリカに運ばれたゼブラガイ【14】など淡水生物もあります。淡水産の貝が船体に付着して、大洋を越えるということはあり得ません。しかも、カワヒバリガイもゼブラガイも食用としては無価値なので、積極的に移植することもありません。そうなると、やはりバラスト水が原因と考えられ、それがポイントオブノーリターン（point of no return）を遥かに超えて、原状回復ができない状況になっているということです。

大塚―　バラスト水というのは海水かと思っていました。

福代さん―　ヨーロッパ、中国、北米あるいはブラジルなどには、河川港が多くあります。ヨーロッパの河川港から、カナダ・アメリカ国境の5大湖に船がそのまま入って排水しますし、そうなると生物が異なる大陸の淡水域から淡水域へと移動している可能性もあります。その状況が、バラスト水処理装置の策定の難しさにもつながっています。海水を電気分解してつくった塩素系の薬剤で生物を殺す装置が作られていたのですが、淡水域で取水する場合は、塩をいつも船に積んでなければいけないという、変な話も出てきています。

海運業界とともに条約や国際的な取り決めの策定を進める

大塚―　産業界への影響もIMOを中心とする条約作りの後押しになっていると聞いています。国際条約や国際的な取り決めの策定過程について、お話いただけますか。

福代さん―　IMOにはバラスト水管理条約策定以前には生物を対象にした条約を作った経験がありません。立場によって主張がまったく異なるし、海運業界はまったく受け身の立場で、自分たちが加害者ではあるけれども、どうしたらよいのかわかりませんでした。
バラスト水には、コレラのような病原菌からワカメのような海藻、赤潮を起こすような単細胞の藻類、魚の卵など多種多様な生物が含まれます。バラストの取水口には、ゴミが入らないようにだいたい1センチくらいの目の網が張ってあるのですが、1センチより小さいものは入り込みます。時には、網を通るほど小さかったカニがバラストタンクの中で成長することもありうるわけです。総合的に防ぐには、どうしたら良いか、IMOにいた時に海運関係の方からずいぶん聞かれました。

大塚―　1センチとかはかなり大きいですね。対応策はどのように話し合われたのでしょうか。

福代さん―　2002年頃までは、船で電力が限られている中で効率良くろ過をするということでコンセンサスが得られていました。今、条約では10ミクロン以上の生物が殺滅対象になっていますが、ろ過でそれより大きいものを殺せば良いのではないかというコンセンサスが一時期できました。それから、もう1つ、通常の海運のオペレーションは変えないというのが大原則でした。バラスト水処理をするために、一日長く停泊することは考えられないと、海運関係者から要望されたのです。

大塚―　それは世界共通ですか。

福代さん―　世界共通です。例えば、ノンバラスト船というアイディアが日本にありました。ノンバラスト船とは、バラスト水を持たないのではなく、いつでもずっと持っているタイプの船で、安定を良くするために船の横幅が今より広がります。ところが、港にある荷積み、荷卸しのクレーンは現在の船の幅で設計してあるから、幅の広い船では施設を変えなければ利用できません。これではダメなんですね。
そんな中で、突然10ミクロン以下のバクテリアの話が出てきたわけです。2002年頃だったろうと思います。コレラ菌がアメリカのアラバマ州の港から中米に運ばれたという事例です。コレラ菌も処理対象、殺滅対象にしなければいけないとブラジルが言い出し、コレラが蔓延した中南米の国はこぞって賛成したのです。それまで、ろ過だけを考えていた処理法の前提が崩れてしまったのです。それで、条約で規定する処理方法に化学処理、またはUV照射【15】が必須となりました。

条約の発効は大きな前進

大塚―　薬剤が出てきたのはこの時が初めてですか。

福代さん―　いえ、薬剤使用の案は議論の開始時からあり、ビタミンKなどかなりいろいろなものが提案されていました。ただ、薬剤使用の問題は2点あります。1点目は値段です。2点目は、国際航路の船が入るすべての港で薬剤を補充する準備が整っていなければならず、もしそうでなければ補充できる港に迂回しなければないことです。これは先ほどお話した海運のしきたりを変えることになりますから、薬剤単独は無理だろうということで、その他の方法（UV照射）も併せて検討されました。

大塚―　バラスト水の管理条約では、具体的な処理方法も取り決めたのですか。

福代さん―　処理方法自体は、物理処理や化学処理など開発に携わる人が得意な方法を考えることであるとして、IMOが具体的方法を示したことはありません。ただ、処理後にバラスト水に含まれている生物量の基準を決め、それ以下になる方法であればどのような方法でもいいということになっています。すなわち、処理後に排出するバラスト水の中に存在しても良い生物量に制限をかけたことです。過去に環境に影響を与えていたと思われる生物の卵や稚仔の大きさと考えられる0.05ミリメートル以上の大きさの生物は、バラスト水1トン中に10個体未満とされており、これはとても厳しい数字です。頭の中で、一辺1メートルの立体を考えていただき、その中に芥子粒程度の大きさの生物が10個体以上あってはいけない、という基準ですので、それを守ることと、守られていることを検証することがとても大変な基準です。
また、条約で決まっている基準はもう1つあります。それは上記の基準を満たす装置を搭載するまでに守るべき暫定基準ですが、沿岸から200海里以上離れたところ、該当する海域が航路上に無ければ50海里以上離れた、水深が200メートル以上の海域で、搭載しているバラスト水の95％以上を交換できれば、処理をしたと認めるという取り決めです。バラスト水を取水する港湾にいる生物は、沿岸から遠く離れたところ、深いところでは生きられない、という考え方です。
条約がすでに発効したわけですが、それ以降の取り決めとして、すべての船は2019年以降に受けるIOPP【16】検査までに装置を搭載しなければならないことになっています。この検査は車でいう車検みたいなものですが、今から2年後の9月8日から始まる5年間に受ける検査の時には装置の搭載完了を確認されるわけです。ですので、2024年9月以降には国際航路に従事するすべての船舶に装置が搭載され、バラスト水による生物移動はなくなるといえるわけです。

大塚―　発効したバラスト水管理条約は、ベストとは言えないまでもベターであり、水生生物の移動にブレーキがかかったと言ってよいですね。

福代さん―　間違いなく、装置を載せればバラスト水で生物が移動することは極力抑えられると胸を張って言えるでしょう。それまではまったく対策が取られてこなかったので、大きな前進です。バラスト水管理条約では、水だけが対象ではなくタンク内の沈殿物もできるだけ除去することも決まっています。タンクの底に溜まっている泥の中にいる生物も、ろ過することによってかなり除けます。

環境を守るお金をみんなで受け入れることを考えてみてほしい

大塚―　最後になりますが、国際的に進んできたバラスト水の問題に、これだけはぜひ言っておきたいということをお伺いできればと思います。

福代さん―　　1つは、生物撹乱というのは海運、海事で起こるだけではなくて、日本の場合、水産活動によって起こることが多いという事実です。もう1つ申し上げたいのは、生物が分布を広げようというのは、生物そのものがもつ自然の力とも言えるものです。たとえば、地球温暖化で熱帯系の生物がどんどん北上してきている可能性があるとしたら、その原因を生物種ごとに突き詰め、対策を立てていかないといけないと思います。 ところで、バラスト水の場合は、処理装置そのものが1台につき1億円とか2億円もします。それから運転費用も1回につき200万〜500万円といわれています。また、バラスト水交換も1回につき200万円と言われています。そのお金をどうするのかについて、冗談で話したことがあります。簡単に言えば、船会社はそのためにかかった値段を荷物に転嫁すればいい、荷主は物の値段に転嫁すればいい、という話になるわけです。そうすると、一番最後にツケを払うのは物を買う人、私たちですね。言い換えると、環境を守るのに必要なお金として、私たち皆が受け入れなければいけないわけですよ。環境を守るとはどういうことなのか、考えてみていただければと思います。

大塚―　バラスト水を巡るさまざまな話題について、分かり易くお話しいただきました。本日は、どうもありがとうございました。