環境Q&A

No.40332 【A-3】

そもそも論で・・・

2016-02-22 11:53:24 たる吉 （ZWl47e

言いたいことが上手に伝わらないかもしれません。
目標管理のそもそもが違う可能性があります。

この「不良率　前年対比20％減」を達成する為の手段は存在したのでしょうか？

例えば、不良率を20%削減する為の調査、検証が済んでおり、これから行うという状況であれば、「目標が３ヶ月にわたって未達のとき」を不適合とする理屈は成立しない為、是正処置の発動指標が間違っているでしょう。
また、既に調査、検証及び対策を行った結果を反映した後であるならそれは目標ではなく効果の確認でしかないため、目標として管理するものではないでしょう。

おそらくですが、当該20%削減なる目標は、単に経営者の願望から設定されていませんか？
本来、手段がなければ目標は設定できません。
想像するに「単なる啓蒙目標であって、達成手段は現場が考えて実行する」と思っていませんか？

あなたは参謀（スタッフ）として、当該願望を実現する為の手段を提示できていますか？
その手段に対して経営者からＧＯサインをもらっていますか？
ＧＯがでたものを実行したときの予測が目標値であり、願望と目標値との間の差を理解させていますか？
その評価指標は適切ですか？

と、ですね。
もしかしたら回答として意味がわからないかもしれませんが私が感じたことです。

No.40331 【A-2】

Re:不適合による目標値の変更について

2016-02-21 21:16:24 火鼠 （ZWlf20

>生真面目な方なんだろうな？
目標を立ててやってみた。＞できない。全体的なことも無理なことが分かった。
一度立てた目標を変えることに躊躇がある。なんで？
やってみて、できないと判断したのなら、目標は変えるべきでしょ？だって、できないのだか、それはもう到達すべき位置ではなく理想想定だけなのでは？できもしない。目標なんて、なんの意味があるの？当然簡単にできる目標も意味ありませんが。
大切なのは、到達できないと判断したプロセスが重要で、見直しという、柔軟な思考が大切なのではないでしょうか？

No.40330 【A-1】

Re:不適合による目標値の変更について

2016-02-20 09:09:22 こん （ZWl144

正しい答えは後を待つとして。（ISOにもいろいろありますが）
逆に目標未達が明らかなものを、そのままにしておく方が意味がないと思います。
未達の理由とか対応を明らかにした上で（年間目標の不適合処理を済ませるのも）、可能性のある目標に再設定する方が本来の目的に合っていると思います。