No.38105 【A-1．】

問題提起をひとつ

2012-02-26 20:44:38
ZWl7727 todoroki http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=38066に対する
A-2No.38072 筑波山麓さんのお答えに対して�@
ご意見の中には、なるほどと思うところと、
そうでないと思うところとがあります。
*********************************************************
No.38072 A-2　筑波山麓さんのお答え（一部抜粋）

自動車メーカーが電気自動車・ハイブリッドカーの開発を進めているのは、
地球温暖化を防止するためではない、
自社の生き残りのためであると考えるようになりました。

→これは会社によって考えが異なります。
　本当に自社の生き残りのみを考えている会社と、
　「持続可能な自動車と交通社会」をある程度真面目に考えている会社とがあります。
　同じ会社の中にも、「生き残り」だけを考える人も入れば、
　真剣に「地球温暖化防止」を考えている人がいます。

化石燃料の枯渇は目前です。

→これは違います。「化石燃料を湯水のように使える時代は終わった」と
　言い換えたほうが正しいと思います。

その前に、化石燃料の需給逼迫による価格高騰ははじまっております。

→これはおっしゃる通りだと思います。
*********************************************************
このように一つ一つ議論を積み重ねていければと思います。
息の長い議論を続けられればと思います。

No.38110 【A-2．】

Re:ＥＣＯカーのＬＣＡ

2012-02-26 21:51:46
ZWl7b25 筑波山麓 「todoroki」さんへ。

東北大学名誉教授　橋本功二先生の資料によれば、現状のまま石油を使用しつづければ、2040年頃には石油が枯渇するそうです。、
http://www15.ocn.ne.jp/~hashico2/CO2/gurobaru_er_suan_hua_tan_surisaikuru.html

他にも同様な資料がございますが、また、新エネルギー財団の資料によれば、現在の石油埋蔵量は、世界の石油の確認可採埋蔵量は約１兆バレル、富士山を逆さにして直径40kmのさかづきに見立てると、もう1/8杯分しかありません（富士山の体積1400立方kmとして計算）だそうです。他に、富士山の山塊程度との資料もございます。どちらにしろ、その量の少なさに驚かされます。一時、もてはやされた北海油田も枯渇目前だそうです。
http://www.gns.ne.jp/eng/g-ken/doukan/agr_310.htm

現在の化石燃料の確認埋蔵量が減少しないのは、海底油田の開発が進み水深２６００ｍの海底からも採掘できるようになったからです。また、オイルシェールのような新資源開発も進んだためです。この海底油田もメキシコ湾海底油田のように大きな事故が頻発しております。

また、中国、インドを初めとして、低・中開発国の石油使用量は年々増大の状況です。したがって、希望を持ちたいというお気持ちは分かりますが、石油の枯渇は、目前（数十年程度先）です。もちろん、枯渇になる前に、価格の暴騰が起こり、石油の使用量の激減が起こる、あるいは、軍事目的のための輸出制限、使用制限が始まるなどがあるでしょう。

枯渇するから価格暴騰があり、湯水のように使えなくなるのではないでしょうか？。枯渇＝「湯水のように使える時代は終わった」ということではないでしょうか？

それとも、温暖化防止のために「湯水のように使える時代は終わった」という意味でしょうか？そうであれば、何故、ＣＯＰ１７はまとまらなかったのでしょうか？

『→これは違います。「化石燃料を湯水のように使える時代は終わった」と言い換えたほうが正しいと思います。』の真意をお聞かせください。

No.38112 【A-3．】

Re:ＥＣＯカーのＬＣＡ

2012-02-26 22:32:51
ZWl7b25 筑波山麓 「todoroki」さんへ。

「日産が内燃機関の開発を中止した、すべての研究員、技術員を電気自動車の開発に投入している」については、直接、日産の中央研究員からお聞きした話です。また、他の有識者からも確認した話です。その開発に伴う、人件費、ハードその他の費用は膨大な額になります。仮に、１０００人の一流の研究者・技術者が専任すれば、自分の経験から、このような最先端の研究開発に取り組む人員の年収は１０００万円前後と思われますので、人件費のみで年間１００億円程度になります。

また、世界の多くの自動車会社が合併を繰り返している理由をご存じでしょうか？多くの経済新聞・雑誌によれば、化石燃料の枯渇が迫っており、内燃機関以外の電気自動車その他の開発に膨大な資金、人材を必要としており、その充当のため、生き残りのためにその充実を図っているそうです。

また、ドイツ、米国、ブラジルなどがバイオエタノール、ＢＤＦの生産に注力している理由をご存じでしょうか？

それは、迫り来る石油燃料の価格高騰への対応、エネルギー安全保障のために石油産油国等によるエネルギー独占を軽減したいためです。それに加えて、米国は農家の保護政策としての一面もございます。

「「持続可能な自動車と交通社会」をある程度真面目に考えている会社とがあります。同じ会社の中にも、「生き残り」だけを考える人も入れば、　真剣に「地球温暖化防止」を考えている人がいます」との理想は分かりますが、熾烈な競争を生き残るために、他社より少しでも早く、より優秀な技術を開発し、特許を取り、製品化しようという競争下において、そのような理想で会社を経営できる恵まれた経営者がどれほどいるかをお考えください。

No.38125 【A-4．】

Re:ＥＣＯカーのＬＣＡ

2012-02-28 16:47:16
ZWl7b25 筑波山麓 A-3の「回答に対するお礼･補足：」について。

今日は、風邪で先ほどまで寝込んでおりました。昼食として軽くスープを飲んで少し容態が良くなったところです。

＞「わずかに、日産のリーフのみが実用性として６０点スレスレと考えております。」と述べておられますが、そこまで評価する気にはなれません。

これは、個人の主観的なものなので、水掛け論になる可能性がありますが、電気自動車の開発は電池自動車の開発にも繋がるものであり、実用的な電気自動車開発への一歩と私は考えております。

＞BDFは、全然アテにしていません。

廃食用油を原料とするＢＤＦについては、そのＬＣＡについて疑義があるようですが、多くの研究から徐々にそのＬＣＡが改善されつつあることも事実です。

一方、米国では、2007年9月1日に再生可能燃料基準（Renewable FuelsStandard：RFS）を施行しております。

このRFSプログラムは、米国の自動車運転者に対して、2007年に販売される燃料の4.02%（約47億ガロン相当、１ガロン＝約3.8L）を再生可能燃料とすることを義務づけ、この最低使用量は毎年引き上げられて、2012年に75億ガロンになるということです。この再生可能燃料と認められるための要件は、石油ベースのディーゼルに比べて温室効果ガス排出量（LCA）が20%以上少ないこととなっております。

米国環境保護庁（EPA）が、この基準をクリアーするかどうかの試験を実施しており、2012年1月27日に「パームオイル・ディーゼルは温室効果ガス削減基準を満たさず」と、分析結果をパブリックコメントしましたが、それは、2種のパームオイル・ディーゼルを分析し、その削減幅は17%と11%でしかなかったので、パームオイルを原料とするBDFについて、再生可能燃料基準（RFS）を満たさないということです。しかし、他のBDFについては、今のところ、「石油ベースのディーゼルに比べて温室効果ガス排出量が20%以上少ないことと」の基準をクリアーしていないという報告はありません。また、このパームオイルBDFについても、基準はクリアーしませんでしたが、平均14%の効果はあるということです。

No.38126 【A-5．】

Re:ＥＣＯカーのＬＣＡ

2012-02-28 17:18:31
ZWl7b25 筑波山麓 A-3の「回答に対するお礼･補足：」について。

＞むしろ個人的には、食料と競合しないことを条件に バイオエタノールには少し 期待しています。

私も個人的に期待しておりますが、これに関する多くの発表がありましたので、2月1日のＮＥＤＯの成果発表会に参加いたしました。これらを拝聴して、また、業務上必要があって調査を行っておりますが、総体的に言って、コストが高く、実用的な段階のものはなく、近い将来にも実用的なものが出てくる可能性は低いようです。

最近、茨城大学のスイートソルガムを休耕田で栽培してバイオエタノール化する研究発表を聞いて参りましたが、このケースではスイートソルガムには多くの糖分が含まれておりますので、かなりコストが低くなったようですが、これでも約\２００／Ｌ程度のコストがかかります。

さとうきび等の糖分をエタノールにする、トウモロコシなどの澱粉を酵母を使って糖化したものをエタノールにする等は比較的容易です。

しかし、蓄積量、生産量ともに大きい木質バイオマスについては、木質からバイオエタノールに転換する技術は古くからあるのですが、工程が多段階となり、コストが高く、実際的ではありません。

今後、遺伝子組み換えを行なった酵母、大腸菌などによる生産技術に期待が持たれておるのが現状です。

なお、先に掲載して、パームオイルＢＤＦについても、現在、調査を継続しておりますので、ご興味があれば、後ほど、お知らせいたします。

No.38127 【A-6．】

Re:ＥＣＯカーのＬＣＡ

2012-02-28 17:52:03
ZWl7b25 筑波山麓 A-2． Re:ＥＣＯカーのＬＣＡ の回答に対するお礼･補足：について。

�@ 石油の可採年数（R/P)は、1970年代（石油ショックの頃）からずっと40〜50年で変わりません。
�A 石油の値段が上がってくると、今まで見向きもしなかった深海原油や、オイルサンド，オイルシェル（シェール）のようなものも「採算にのってくる」からです。
�B もちろん石油を掘削する技術の進化も見逃せません。

その通りです。既に、一部では水深２６００ｍの海底からも採掘するようになっております。これが、水深５０００ｍ程度の大洋の海底から採掘できるようになったとしても、その探索技術、採掘技術、そして台風その他による災害に耐えて、メキシコ湾のような事故を起こさないでどこまで採掘できるかをお考えください。また、いつかは、石油を採掘する場所はなくなります。また、オイルサンド、オイルシェル（シェール）は、急に突然発見されたりしたわけではありません。オイルシェールは１８３７年頃から利用されており、オイルサンドは第二次大戦中に日本軍が採掘に取り組んだほど、昔から知られていたものです。その開発方法も当初から研究されておりました。いままた、メタンハイドレードなども注目されているようです。これの開発方法はこれからの課題です。これらの開発は、化石燃料の枯渇を見越して、次々に新エネルギー源を見つけ、開発方法を実用化してきた人類の叡智のたまものです。偶然、何もしなくても目の前に現れた資源ではありません。

もっとも採掘しやすい陸上の原油がなくなり、次に、大陸棚の原油がなくなり、更に、オイルシェール、オイルサンドがなくなり、深海の原油がなくなり、それでも、メタンハイドレードがある、必ず、なにがしかの資源が地球上で見つかるから大丈夫である、化石燃料は枯渇しないというお考えのようですね。

東北大学名誉教授　橋本功二先生の資料をよくお読みください。、

＜つづく＞

No.38128 【A-7．】

Re:ＥＣＯカーのＬＣＡ

2012-02-28 18:22:20
ZWl7b25 筑波山麓 ＜つづき＞

＞私は、化石燃料の資源枯渇と地球温暖化は切り離して考えています。

そのとおりです。化石燃料の枯渇と地球温暖化の対策とは別物です。聞くところによると、ソ連などは、地球温暖化賛成だそうです。北極海の氷がなくなり、船舶の通交が可能になる、永久凍土に覆われたシベリヤの開発が可能になるなどが理由だそうです。京都議定書に加盟したのも、排出権の売却その他で自国にとって有利になると判断した結果だそうです。

＜つづく＞

「todoroki」さんの回答に対するお礼･補足：を読み落としておりましたので、少し、修正させていただきました。

No.38130 【A-8．】

Re:ＥＣＯカーのＬＣＡ

2012-02-29 09:17:34
ZWl7b25 筑波山麓 ＜つづき＞

私も、地球温暖化に真剣に取り組んでおります。

ICPP（気候変動に関する政府間パネル）は、2500名以上の専門家が関わり、130カ国の政府による全会一致で、「地球温暖化には疑う余地がない」と断定しました。

もはや、地球の平均気温が２℃以上上昇することを防止することは不可能である、また、我々人類が排出した二酸化炭素が、排出した量に比較してその大気中の増加量が少ない理由も分かっております。その結果、我々人類が京都議定書を遵守したとしても、地球温暖化をくい止めることができないことも分かっております。また、「地球の平均気温が２℃以上上昇する」ことが何をもたらすかも分かっております。しかし、その現実（大災害）が起こらないと誰も猫の首に鈴をつけられないのも現実です。

人間は、理想のみで生きている訳ではありません。各国のエゴとは言いますが、各国には国民に職を与え、食わせていく義務もあるのです。

COP17に参加した各国の閣僚は、ＣＯＰ１７で合意に達しなければ、京都議定書の次の新協定を締結するのに空白が生じることも十二分に知っております。しかし、現在の京都議定書が一方的に先進国のみに負担を要求し、経済の発展が著しい中国、インドなどが一方的に利益を得る京都議定書のような仕組みには応じることができないのが現実です。そして、温度上昇の影響をもっとも受けるのは低開発国の国民です。ツバルなどはその一つでしかありません。人災の一面もありますが中国の砂漠化、ハリケーン・台風の大型化、異常気象の頻発、マラリアなどの熱帯伝染病の北上、異常気象などによる食糧の不足の可能性、などなど数え上げれば切りがないほどあります。何らの対策もたてなければ、将来、海水面が７ｍ程度上昇するであろうことも分かっております。また、食糧生産可能な土地に比較して人口が多い中国・インドなども異常気象の影響をもっとも受けやすいことも周知の事実と思われます。

しかし、世界各国が一致して地球温暖化を防止する必要性を認め、その為には自国の経済成長を犠牲にしても良いと考えるまでは多くの困難が待ち受けるであろうと思われます。

少し、熱が出てきましたので、今日はここで終わりにします。なお、今日、病院に行きましたらインフルエンザではないであろうが、もう一日休んだ方が良いと言われましたので、明日も続けたいと思っております。

No.38131 【A-9．】

Re:ＥＣＯカーのＬＣＡ

2012-02-29 10:39:19
ZWl7b25 筑波山麓 少し、哲学的なこと、または宗教的なことを述べます。前もって、紙面上の制約があるので、すべての意を伝えることができないことをお断りしておきます。

歴史が好きなものですから、よく歴史書を読みあさっております。読書中・読後、時々、悲痛な思いに囚われます。すべての人間が幸せに暮らすことができた時代は存在しない、身分・貧富の差、それも極端な差はいつの時代でも存在し、奴隷制度がなくなったのは、つい、最近のことです。我々日本人は、今、もっとも幸せな時代を生きておりますが、それでも不幸な方々が多く存在します。一方、アフリカその他の飢えた悲惨な子供達の存在、また、同民族のそのような悲惨を見捨てて自らの及び近親者の利益をむさぼる多くの指導者達の存在等々があり、これに寄生する多くの利権集団があります。

最新の遺伝子研究から、人間の本能と言われるものの多くが遺伝子の働きで説明できることが分かってきました。社会現象・人類の行動の多くが遺伝子の働きで説明でき、この働きは子孫を残すことに大きな影響を与えました。

また、最近の動物行動学の研究から人間と動物間に大きな差違がないことも分かってきました。つまり、動物も人間と同様に、殺戮を楽しむ、戦争行為を行う、セックスを楽しむ・利用する（チンパンジー、ボノボ）、自己の利益のために他者を利用する、近親相姦その他の不道徳を行うことも分かってきております。これらも、人類と動物間の遺伝子の共通性、その差違の小ささから説明することが可能です。

遺伝子は、微生物誕生以来数十億年の生存競争の集積結果と考えることが可能です。ならば、人類は遺伝子の働きに身を任せ、その赴くままに生きていけば良いという考えも成立します。

一方、地球温暖化、化石燃料枯渇は、個々の頭脳が構成する人類の情報ネットワークが情報交換し、見つけ出し、その将来をシミュレートした結果です。この情報ネットワークが出した将来像は、多少のズレを見込めば、おそらく正しいであろうと思われます。

この本能的なもの（遺伝子上）と、大脳的なもの（情報ネットワーク上）との接点が見いだせないのが、現状であろうと思っております。これに対して、個々の人間としては、どのように処すべきかの回答はいまだありません。それぞれに努力し、解決に向かっていくことが当面のベストであろうと思っております。

No.38152 【A-10．】

Re:ＥＣＯカーのＬＣＡ

2012-03-07 07:00:43
ZWl7b25 筑波山麓 A-4． Re:ＥＣＯカーのＬＣＡ の回答に対するお礼･補足：について。

現在、公私多忙のため、回答が遅れました。

�@ 日本において、どうやって作るか、また年間消費量に対してどれぐらいの供給量になるかが不明：
これについては、農林水産省の資料によれば、年間製造量が、14,000KL（推測値）です。製造方法その他についても、全国＊＊＊＊＊＊協議会において、定期的にセミナーが開催され、この協議会が中心になって品質管理をすすめております。

�AＢＤＦというぐらいですから、ディーゼルエンジン中で燃焼させるわけですよね？
燃焼後にどういう生成物が排出されるか、その濃度含めて不明：
多くの公的研究機関の報告がなされており、化石燃料に比較して、窒素酸化物濃度が高くなります。硫黄酸化物などは出てきません。

�B日本で１リットルあたりいくら（の値段）になるのか不明：
統計データによれば、製造コストは平均￥９９．８／Ｌ程度であり、軽油価格〜それより少し低い価格の間で販売されております。

ＢＤＦを全否定されるにしては、勉強が不足されているのではないでしょうか？