一般財団法人環境イノベーション情報機構
掲示板（環境Q&Aへの疑問・質問）
登録日： 2010年03月25日 最終回答日：2010年03月29日
カテゴリ：環境一般 >> その他(環境一般)
廃棄物と、処理して有価物の問題
No.34427 2010-03-25 17:52:07 ZWl8329 火鼠
いまひとつ理解が足りないので、教えてください。
例として、
１．不良製品（プラスチック）を、近隣の工場（中間処理は持ってない）に、破砕分離を委託。加工賃は（支払い）不要物、有価物すべてを引き取る。
2.不良製品（プラスチック）を、近隣の工場（中間処理は持ってない）に、原料として売買、精製した有価物を買い取り他者への販売及び原料としての再利用。不要物は、委託した会社が、他者へ販売か、廃棄物処理（処理業者に委託）。
このような、経路を、どうおもわれますか？
わたしは、廃棄物処理の脱法行為ではないか？と思い関係省庁に確認しました。
「非常に危なそうだが、プラスチックの単価が高く、不特定多数の企業に販売できる可能性が認められる。また委託先企業の採算性が認められる」ので、中間処理ではないとの結果となりました。
よって、単なる外注でよいこととなりました。
実際の形は、２．のタイプですが、これだとどうも、今までの論議に外れるような気がしてなりません。「違反」？
総件数 4 件 page 1/1
No.34430 【A-1．】
Re:廃棄物と、処理して有価物の問題
2010-03-26 08:48:10ZWl47e たる吉 >１．不良製品（プラスチック）を、近隣の工場（中間処理は持ってない）に、破砕分離を委託。加工賃は（支払い）不要物、有価物すべてを引き取る。
廃棄物処理法違反。
>2.不良製品（プラスチック）を、近隣の工場（中間処理は持ってない）に、原料として売買、精製した有価物を買い取り他者への販売及び原料としての再利用。不要物は、委託した会社が、他者へ販売か、廃棄物処理（処理業者に委託）。
特に問題なし。
>実際の形は、２．のタイプですが、これだとどうも今までの論議に外れるような気がしてなりません。「違反」？
２のタイプは違反じゃないでしょう。
私の読解力の問題だと思いますが、何がいいたいのかいまいちわかりません。
火鼠さまは、「１のケースも２のケースも一緒じゃないのか？」とおっしゃられているのですか？
併せて、掲示板をなぜこちらにする必要があるのでしょうか？
回答に対するお礼･補足
回答ありがとうございます。
まず、こちら側に質問したのは、返答が、両方違反なしになった場合。あらぬ暴走が起きるのではないかと心配しました。
聞くだけで、調べもしない人が、あ〜そうなんだ。形整えれば、勝手にやってもＯＫなんだ〜。と思われるのが、嫌だったからです。
この件は、Ａ工場で、『１』のタイプで行ってたものを、Ｂ工場に移すという話から、発生しました。
話を、掛けられら時点で、それは廃掃法違反じゃないの？と思い調べました。
また、仕事を請けるに当たって、中間処理業が取れないかも調べました。
このまま、『１』タイプをやることはできないと思いまして『２』のタイプとしました。
私としての判断として、１、も２もやってることは、同じです。当然下請けしている工場は、利益がありました。
利益の問題は、買取の価格、輸送費、加工費、原料の相場、再加工品の相場も、調べてから、関係省庁に行きました。（下請けとしての原価計算書も含）
『２』は、関係省庁も、理解していただけたので、違反とは思いませんでしたが、判断が揺らいだので質問した訳です。
まず、こちら側に質問したのは、返答が、両方違反なしになった場合。あらぬ暴走が起きるのではないかと心配しました。
聞くだけで、調べもしない人が、あ〜そうなんだ。形整えれば、勝手にやってもＯＫなんだ〜。と思われるのが、嫌だったからです。
この件は、Ａ工場で、『１』のタイプで行ってたものを、Ｂ工場に移すという話から、発生しました。
話を、掛けられら時点で、それは廃掃法違反じゃないの？と思い調べました。
また、仕事を請けるに当たって、中間処理業が取れないかも調べました。
このまま、『１』タイプをやることはできないと思いまして『２』のタイプとしました。
私としての判断として、１、も２もやってることは、同じです。当然下請けしている工場は、利益がありました。
利益の問題は、買取の価格、輸送費、加工費、原料の相場、再加工品の相場も、調べてから、関係省庁に行きました。（下請けとしての原価計算書も含）
『２』は、関係省庁も、理解していただけたので、違反とは思いませんでしたが、判断が揺らいだので質問した訳です。
No.34433 【A-2．】
Re:廃棄物と、処理して有価物の問題
2010-03-26 13:08:50ZWlba5 ronpapa 失礼します。
先の http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=34381 に対しては私も（質問者と同じ）製造業者/排出事業者の立場と視点からのコメントを挿みましたが、本当は言い足りない部分もあり気になっていました。
【整理できていないままの事柄について】
- 産業廃棄物処分業者の仕事や知恵を横取りするような発想や行為には疑念(義憤)を持っています。しかし、
- 生産材や余剰材を含む廃棄処理前の有効利用策や分別と再利用による循環については製造者の責務と考える。
- 分別及びその為の前処理(破砕,溶融,脱色など)と循環再利用における企業としての採算性はどこまで度外視できるか。有価物や採算性による判断基準の矛盾や隘路は今後とも問題として残る。
- その扱いや処理方法を含めて、資源循環再利用の理想と現実の境界線も時代と共に変化していくから難しいのではないか。
今回の事例は、現実に存在するケースとそのアンチテーゼとして、類例も抱える当社と私にも身近な事例として映っています。
PS: 火鼠さんが掲示板のほうにスレッドを起こされたお気持ちは分かるような気がします。 回答者相互による率直な意見交換(又は討議)を望まれたからでしょう。 また（予想される話しの展開によっては）表通りのQ&Aサイトを乱れさせたくないという配慮のようにも思います。 私は掲示板利用法のひとつとして「有り」だと思います。
尚、ご自身の回答や意見を怪答と称される必要はないと思います。 私の場合は軽答も多いので…（軽口回答の意味）
回答に対するお礼･補足
優しいご理解ありがとうございます。
内容は、Ａ−２のお礼に書いてみました。
処理して有価物は、相場が変われば、下手をすると廃棄物だってことは判っているつもりです。
ただ、移動する不要物（そこの時点では）が廃棄物だ。と言うのが、いまいち理解しきれていないのです。
そして、このあたりが、廃棄物の説明において、一番曖昧で、勝手な解釈ができるのでないかな〜と思ってしまうのです。
たとえば、海から流木を拾ってきて、山ほど自分の敷地に積んでおく。工芸品の材料だといえば？ そうかも？ でも、違う見方をすれば、木屑を積んでるだけではないのかな？
申し訳ありません。愚痴ぽっくなってますが、このくらい、有価物と廃棄物が訳わからなくなってきました。
内容は、Ａ−２のお礼に書いてみました。
処理して有価物は、相場が変われば、下手をすると廃棄物だってことは判っているつもりです。
ただ、移動する不要物（そこの時点では）が廃棄物だ。と言うのが、いまいち理解しきれていないのです。
そして、このあたりが、廃棄物の説明において、一番曖昧で、勝手な解釈ができるのでないかな〜と思ってしまうのです。
たとえば、海から流木を拾ってきて、山ほど自分の敷地に積んでおく。工芸品の材料だといえば？ そうかも？ でも、違う見方をすれば、木屑を積んでるだけではないのかな？
申し訳ありません。愚痴ぽっくなってますが、このくらい、有価物と廃棄物が訳わからなくなってきました。
No.34439 【A-3．】
有価物と廃棄物。 資源とゴミ。 流木の価値と無価値など・・・
2010-03-28 23:35:32ZWlba5 ronpapa 少しだけ愚痴に付き合ってもいいですか。 私も同様に考えるところがありまして・・・
私は「資源循環再利用の“理想と現実の境界線”も時代と共に変化していくから難しいのではないか」と申し上げました。
この意味は、
時代の変化と共に、また技術的な変革や社会の要請に伴って、有価物と廃棄物、資源とゴミの境界線も変化していくのだろうなぁ〜と思うようになってきたからです。 問題はあります。 有価と無価のボーダーラインに影響する変動要因であったり、産業ビジネスとしての採算性の尺度など、現在の貨幣価値と経済原理がプラスに作用したりマイナスに作用したりするからです。 日本的な「もったいない」思想や、儒教的な倫理観・道徳観による「良い事か、悪い事か」だけで行動できる社会であればいいのですが、経済的な費用対効果や、貨幣価値に換算したインセンティブを与えたり奪ったりするような方法論でしか機能しないことなどです。 しかし、この論議を進めることに意味はありません。 そうした現実の中で捉えられる未来像と進むことの出来る方向を持てるかだと思っています。
やっぱり、とても難しいことです。
映画バックトゥザフューチャーの空きカン残渣で飛ぶSF車デロリアンが究極の姿かもしれません。
ところで、
私の家の玄関には、家内が海辺から拾ってきた流木で作った作品が置いてあります。
その家内は、捨てることの苦手な私が溜め込んだガラクタ類を処分しないことを嘆きます。
愛犬の「ろん」は、飼い主から奪った穴の開いた靴下コレクションを大切にしまい込んでいます。
それぞれ価値観の異なる家族の悲喜劇は続くようです。 まぁ、それなりに・・・。
回答に対するお礼･補足
優しい回答ありがとうございます。
私も、犬を飼ってまして、散歩に行くと畑でウンコします。でも、出来立てのウンコは、肥料にはならないし、作物には有害物でしょうから、持って帰ります。
今回は、プラスチック処理をあげましたが、この処理だって、破砕機をちょっと変更して、2段処理すれば、もっと収率あげられるんですよね〜。企業は、スピード第一、まず早くかっこつけることに血道をあげていませんかね？
[ちょっと、まて。その、悩みどころに実がある。]
ありがとうございます。長くさらしておくほどのものではないので、早めにきりあげます。
私も、犬を飼ってまして、散歩に行くと畑でウンコします。でも、出来立てのウンコは、肥料にはならないし、作物には有害物でしょうから、持って帰ります。
今回は、プラスチック処理をあげましたが、この処理だって、破砕機をちょっと変更して、2段処理すれば、もっと収率あげられるんですよね〜。企業は、スピード第一、まず早くかっこつけることに血道をあげていませんかね？
[ちょっと、まて。その、悩みどころに実がある。]
ありがとうございます。長くさらしておくほどのものではないので、早めにきりあげます。
No.34440 【A-4．】
Re:廃棄物と、処理して有価物の問題
2010-03-29 08:28:25ZWl47e たる吉 ご意見された問題は、例の高裁判決から「木屑」に対する考え方については一部緩和されつつあります。
さて、言わんとする内容はわかりましたが、法が技術においついていないのが現実です。
私が知るだけでも、相手の敷地で作動油をろ過（移動油水分離車）して再度、作動油としてリユースするような業者がおりましたが、廃棄物処理業を持っておりません。
また、洗濯業と廃棄物処理業の境目もわかりません。
服（洗えば明らかに有価値）を洗濯して相手に戻す場合は、当たり前ですが廃棄物処理業の許可は不要です。
しかし、洗濯されなければ無価値でしょう。
この、洗えば明らかに有価値の物（他の物）の洗浄を委託する場合は、廃棄物処理業者に委託しなければならないことになっています。
いったい何が違うんでしょうか？
リユースのための法規制が必要な時では無いかと思います。
さて、個人的な意見かもしれませんが、廃棄物か否かを議論する際に、一番重要なのは「占有者の意思」だと思っております。
環境保全上の支障が生じていない限りは・・・
回答に対するお礼･補足
回答ありがとうございます。
廃油関係では、私も、こんなきれいな廃油を廃棄物で出すなんてのがありました。コンプレッサー油で、かなり価格の高い油。廃油は無色透明。ただ水分が多くなっただけ、だけど、廃棄物で燃焼。・・・・それこそもったいないでした。
ま〜、そんなこと言うと、処理業者におこられちゃいますね。
長く開いておくのは、みなさんに失礼かもしれませんので、閉じます。
廃油関係では、私も、こんなきれいな廃油を廃棄物で出すなんてのがありました。コンプレッサー油で、かなり価格の高い油。廃油は無色透明。ただ水分が多くなっただけ、だけど、廃棄物で燃焼。・・・・それこそもったいないでした。
ま〜、そんなこと言うと、処理業者におこられちゃいますね。
長く開いておくのは、みなさんに失礼かもしれませんので、閉じます。
総件数 4 件 page 1/1