一般財団法人環境イノベーション情報機構
掲示板（環境Q&Aへの疑問・質問）
登録日： 2010年06月02日 最終回答日：2010年06月21日
カテゴリ：環境一般 >> その他(環境一般)
締め切られた質問について
No.34890 2010-06-02 12:48:21 ZWla85f アスベスト分析屋
お節介焼きと言われるのは覚悟の上で…
中途半端に締め切られてしまった質問で、「言いたいことがあったのに」という経験は私以外にもあると思われます。
そういった時に質問者に伝達する手段はあるのですかね。まあ、質問者も「これ以上は意味が無いな」という理由で質問を締め切るとは思いますが。
過去に同じ様な質問が有ったら御容赦下さいませ。
No.34947 【A-11．】
空気破り？？KYですか？
2010-06-08 19:35:08ZWl8329 火鼠 あっしみたいな馬鹿には、啓示されたものの意味がわからん。町でやってる班長会議での、醜態？または、おばさんの、スポーツクラブでの、体重計を見たとか、どうとかの争い？？確かに、私みたいな馬鹿の返答は、足りないものがあるでしょう。でもね。すくないけど、ありがとうって答えもあるんですよ。（馬鹿野郎〜。２チャンネルにいけ〜ってのありますが・・）。
まず、出せる情報で、相手が考えてくれればいいんじゃないですか？あっしなんざ、文体いい加減。相手の設問理解してないで、怪答する。最悪ですな。。
でも、相手が聞く耳（いい加減でもいいけど、聞く気があれば、私なりに答えたい。（下手すっと、怒られるだけだったりして））
ここは、それでも、いいんじゃないですか？
回答者も、怒る。当然、設問者も怒るでも？？
質問者を、怒らせる気持ちは、はなからありませんよ。
No.34949 【A-12．】
テーマとはずれてしまいますが……
2010-06-08 21:04:22ZWl3b51 万田力 みっちゃんさま
> > 許可の個人取得と法人取得に何ら違いはありません。
> 之も暴走ですね。本質的に違いがないと言いたいのでしょうが、全く同様ではありません
そこまでおっしゃられるなら、厳密に回答なされてはどうですか？
しょせん無責任なＱ＆Ａで、文字数の限られた回答で厳密な解説ができるわけがないのですから、往々にして一言居士で言いっぱなしにするあなたのスタンスも理解できないわけではないですが、
> マ、人の理解力とはこの程度を基準にしないといけないのかも知れませんが・・・会話がまともに成立しないことだけは確かなようです。
とまで言って他の回答者の発言をあげつらいながらも、たる吉さんがおっしゃられている「説明責任」も果たさずに、このＱ＆Ａに参加しているのはどのような意図からなのでしょうか？
アッ！もしかして、わざと回答者を怒らせて自分の存在を確認されているのではないでしょうね？
No.34951 【A-13．】
無題
2010-06-08 21:57:06ZWlba5 ronpapa みっちゃん様
失望させないで下さい。
その言動に一つの理があるとしても、行為に品性が感じられません。
〔品格を品性と修正させて頂きました。 どうでもいいことですが…〕
No.34959 【A-14．】
返事です
2010-06-09 18:33:17ZWla85f アスベスト分析屋 皆様へ
この場で「ああだこうだ」と述べても、相手の顔が見えない限りどうにもならないと思います。相手の顔が見えなければ何とでも言えるのがネットの世界ですから。「人が自分をどう見ているか」というのは自分では分かりませんからね。
最初の質問に戻りますが、やはり「質問者が主体だから…」となるのですかね。
そのうち「検閲」にひっかかるのかな。このスレッドは。
No.34974 【A-15．】
Re:締め切られた質問について （別件でお怒りの件は解決されたのですね…）
2010-06-11 15:08:29ZWlba5 ronpapa 改めて失礼します。
アスベスト分析屋さんの当スレッド設問の主旨に戻るには、A-3を無視して、A-1. A-2. A-7.に話しを続けたほうが良さそうですね。
たる吉さんA-2.＞ アンフェアでも良いと思います。 回答者の為の掲示板ではなく、質問者の為の掲示板なのですから。 対質問者という点で見れば、回答者が「伝え足り無かった」としても、質問者が「納得」すれば基本的には良いのでしょう。
アスベスト分析屋さんA-14.＞ 最初の質問に戻りますが、やはり「質問者が主体だから…」となるのですかね。
ronpapa ≫ 正しいご意見だとは思います。 しかし私自身「アンフェア」という言葉を使ったのには恣意的な意図がありました。 それは、質問者と回答者による双方向コミュニケーションによる質疑応答や意見交換があっても許されるように思ったからです。 Q&Aサイトは「質問箱」であって、「掲示板」でも「意見箱」でも無いという意味において、そこに双方向コミュニケーションの場を期待するほうが使い方を間違っていると云われると、二の句もありません。 が、そのような質疑応答の進行によって質問者の本意や背景が明らかになったり、課題の論点が整理されていく事例も多くあったと思います。 質問能力や質問文の稚屈さを補う出立てとしてQとAが繰り返される場面もありました。（その意味では、必ずしも「みっちゃん」が望まれるような「一期一会」の「一問一答」や、回答内容に真剣勝負的な緊張感が必要という訳でもないように思っています。） そこに必要なのは、真摯な姿勢と誠意と礼節のある質疑応答・・・と云えば、綺麗ごとに過ぎるでしょうか。
ともかく私自身は、当サイト諸先輩方が築かれた このような良き事例の数々と雰囲気を尊重する気持ちでいます。
たる吉さんA-2.＞ だから「質問者への伝達方法」よりも「事後検索される方への情報を補足する方法」を議論したほうが良いのではないかと思います。
ronpapa ≫ これには反対しません。 万田力さんや私が試みたような別途スレッドを掲載するような方法以外に、直接、該当スレッドNo.とリンクするような形式での補足回答を付ける方法や、関連スレッドとリンクしての新規追加スレッドを起こせる機能とかがあると どうでしょうか？（思い付きですが…）
■万田力さんA-16の情報ありがとうございます。でも、サイトマップのどこから辿り着ける情報なのでしょう？
No.34975 【A-16．】
Re:締め切られた質問について
2010-06-11 16:15:00ZWl3b51 万田力 ronpapa さま
> Q&Aサイトは「質問箱」であって、「掲示板」でも「意見箱」でも無いという意味において、そこに双方向コミュニケーションの場を期待するほうが使い方を間違っていると云われると、二の句もありません。
とのことですが、http://www.eic.or.jp/info/040401.html の最後をご覧下さい。
主な改善点の最後に
> （４）環境Ｑ&Ａ
> 利用者が参加して質問と回答を掲載する「環境Ｑ＆Ａ」に、議論の場としての「フォーラム」を統合します。環境に関する知識を共有するコーナーとして幅広く利用していただけます。
とあります。
板汚しと思われる方もおられるとは思いますが、スレ主さんが了解（この場合、アスベスト分析屋さんも参加しているのですから『了解済み』と理解して良いと思います。）しているなら、このような展開は何ら問題ないと思います。。
No.34977 【A-17．】
返事その3
2010-06-11 20:52:11ZWla85f アスベスト分析屋 万田力さま
まあここは御意見募集の場所ですから、何があっても良いのではないかと思います。でも、表で初めて質問する人はこの様な展開にはびっくりするだろうな。
ronpapaさま
実は別件の怒りの件はまだまだ続いているのですよ(仕事上のことなので)。
今度はどんな事が起こるか期待しています(御意見募集と言っておきながらだんだん人事のようになってしまっている自分が怖い)。
No.35032 【A-18．】
Re:締め切られた質問について
2010-06-21 17:14:58ZWla85f アスベスト分析屋 意見がなかなか出ない様なのでこの辺でこのスレッドを締め切らせていただきます。
今後とも宜しくお願いいたします。