No.24525 【A-12．】

Re:今回は悪意を持ったひっかけでしたが

2007-08-24 15:51:33
レス >自分の言った一市民と言うのはうちの母親のような環境についての知識はもっぱらTVのみというような人を指していました>
>
　私の誤解です。すみませんでした。声を挙げている団体を一市民と呼ばれていると・・・

>天動説を科学だと言われましたが、今は科学的な会話にならない理論です
>確かに天動説は、地動説に負けましたけど

　皆さん、よく読んでください『大体科学科学って然もえらそうに発言されていますけど、地動説だって少し前は科学だったでしょ。今の科学がそうならないと断言できる人がいるのですか』

　この言い方には、少々悪意が込められています。現在の我々が有している技術では、相対的な速度しか観測できません。太陽と地球の運動を相対的に観測しだ場合、太陽を楕円の一つの頂点として公転を記述することが一番単純な式になるだけです。
　今の通常の学校教育では、そこまで詳細に記述すると時間がないので説明しないだけですが、極論として私を中心に宇宙が動いている記述式を立てた場合、違和感はありますが、否定は出来ないと思いますが。
　最も太陽か中心と云うのもまず持って可笑しいのですが、だからといって、所謂宇宙の膨張の中心が外宇宙（存在すればですが）に対して静止しているか否かなどはもっとわかりませんよね。
　全部が動いているとすれば、止まっている場所などない訳で（どうでも良いのですが）、絶対的な座標中心がなくなっているのに、天動説は間違っていいて、地動説は科学的などと云うのは単純なレトリックでしょう。結局はどうでもよい話なのです。

　進化論が科学でないのに（進化の理由は未だに説明されていません）科学の箕を纏ったように誤解しているだけです。

　ルイセンコ学説のように一部でも有用な場合は利用価値はありますが、それを科学と信じた途端に、人は悲劇の道を歩み始めるのです。

　私は全ての言動を否定はしません、事実を積み上げて、その及ぶ範疇内でしか判断してはいけないのです。しかし、事実が真実を表わすなどと思ってはいけないのです。

　掲示板に対する傍若無人は、スルーでも無視でも良いのです。怖いのは事実に反する内容を然も事実に見せかけること。異なることを同じに判断すること。同じことを異なるように見せかけること。程度は違えど全て弊害があります。人の判断を誤らせます。

　この毛のないさるは矮小で弱い生き物です。

No.24534 【A-13．】

人体実験していたのですか？

2007-08-25 11:23:17
ユウガイブツ? 私はこのＥＩＣネットを環境学習や情報収集のツールとして使っている一市民です。
ダイオキシンについても書籍やネットで学習してきたつもりでいました。

A-7で火鼠さんが「ダイオキシン＝猛毒という間違った認識」とおっしゃっていました。
私も火鼠さんと同じ感覚でいました。

もしかしたら、このような感覚でいるのは間違っているのでしょうか。

ここのA-8で「我が日本では、過去、ダイオキシンに関しては壮大な人体実験を行った」との紹介がありました。
本当に日本で人体実験をやっていたのでしょうか。
初耳です。私はまったく知りませんでした。

A-8のレス様へ
自分の不勉強を恥じてお尋ねしたいのですが、
その実験について書かれている書籍や報告書、あるいはホームページなどの情報を御紹介いただけませんでしょうか。
勉強しなおしたいと思いますのでよろしくお願いします。

質問者BATAさんへ。趣旨とは違う質問ですみません。
どうしても気になってしまったので。

A-15のレス様へ
紹介されたページからは「人体実験を行った」という事は見つけられませんでした。私が釣られていたようですね。
皆様お騒がせしました。

No.24535 【A-14．】

Re:皆さんに問います。

2007-08-25 11:44:29
常連 >「ダイオキシン類」「底質」「豊洲」「環境ホルモン」等をキーワードにした、似たような書き込みが、とても古い質問にまで書き込まれております。

自作自演に条件反射しても仕方がないので、まじめに回答している皆さんでゆるめの自主ルールを作ったら？

怪スレには、レス様に大変なご苦労をかけてますが、開設者を煩わせることなく、共通警告レスを標準化して気のついた常連さんが貼り、以後はスルーとか

A-3レス以上でお礼のないものは怪スレ認定とか

古スレのレスは自作自演認定とか

お礼欄にお礼以外の宣伝を書き込んでいるのは自作自演認定とか

いまのところ予防原則＝思考停止。本来の字句の意味から離れて、根拠がない状態を予防原則と表現しているキャッチコピー過ぎないので、予防原則をホントに実践すると、水や食物の摂食拒否、大気からの呼吸拒否に行き着くはずが、そのような主張をなさる方々がそうなさったという情報はないので、そこそこのところで個人的にリスク評価して生きながらえているのでしょう。
予防原則はアキレスは亀に追いつけない詭弁の環境バージョンでしょうか。

No.24536 【A-15．】

A-13Re:真に知らざるか、ふりか、はたまたためにするのか

2007-08-25 15:44:35
レス http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=21639

No.24550 【A-16．】

Re:皆さんに問います。

2007-08-26 22:30:35
ＥＩＣネット利用規約 A-8． Re:回答その他に関して 2007-08-23 19:28:05
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　レス

>ハッキリ申し上げて、場所に拠っては死刑ですよ ？



第８条 禁止事項
3)虚偽の情報を提供するなど、本ネットの利用者又は第三者に不利益をもたらすこと。

No.24559 【A-17．】

A-11ご回答の回答をさせて頂きます。

2007-08-27 13:04:25
今回は匿名にさせてください。 >周りがスルーすることが最善なんでしょうか？

正直、最善だと思われます。
利用規約にも書かれております。
>マナー違反と思うケースをみつけた場合でも、注意はしないで無視しましょう。
お気持ちは十分お察しいたします。^^;；



>汚染問題に関する人の感覚的な部分ですから、大騒ぎして心配される方もいるでしょう。
>ただ、それを利害関係、特にセミナー開催に向けたものであると、容易に推測されている今回の書き込みについて、環境問題に目を向けようとした「あまり詳しくない人々」（←これを先のレスでは一市民と言いました）が見るとどうなんでしょうか？

危機感を持ってしまうでしょう！！
多分、「もう食べる物が無い！如何したら良いの〜〜！」って大騒ぎになり、意味も無い価格が高いだけの「ダイオキシン除去装置（仮称）」や「ダイオキシン対策セミナー（仮称）参加」にお金を費やす方も居られるかもしれません。



>妊婦さんの母乳のダイオキシン類の数値、魚介類に含まれるダイオキシン類の数値が挙げられていますが、一般的な数値はいくつ？
健康に害がある数値は？
どこにも記載されていません。
これって問題ないのでしょうか？

あくまで推測ですが、「安易に推測されるセミナー開催に向けた書き込み者」が自分に不利益な数値は書かないと思います。
科学的判断でのQ＆Aでは有るならば、具体的な数値が無い物には根拠は無いのですが、一般市民を含んだ方々へのセミナー等の営業ツールとしては無くても十分なのではないでしょうか？･･･^^



私個人の意見ですが、もしそれらしいスレが立ったのを詳しい方々が見つけられましたら、Aで注意勧告では無く、あくまで回答としての一般市民の方々が理解できるレベルでのディベートをして頂ければ削除する事も出来ず、一般市民の方々QとA両方を見て判断出来るのではないでしょうか？
又回答をして頂ける方々が数値をお持ちであれば逆にそれらで答えを導き出して頂く事もして頂ければと思います。

それらが、一般市民の方々が正確な情報を理解をして頂く、又は考えて頂ける事が此処の存在意義の一つであるとも思います。
ただ、この事は私の立場からは他力本願になってしまい、皆様へのお願いベースになってしまいます。

本当に勝手な事を申しまして申し訳ございませんでした。

No.24570 【A-18．】

Re:皆さんに問います。

2007-08-27 22:19:05
環蛙”ii 「今回は匿名にさせて下さい」さんへ

http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=23871

Ａ−９から指定サイトへ飛んでみて下さい。
「無条件に賛成する物ではありませんが」と、レスさんが仰っていますが、いろいろなサイトを訪れて、自分で判断するのが大切だと思います。

本サイトもいろいろな考えを持つ人がいます。
取捨選択するのはあなたです。

No.24582 【A-20．】

Re:皆さんに問います。

2007-08-28 17:19:16
今回は匿名にさせてください。 環蛙”ii 様

>いろいろなサイトを訪れて、自分で判断するのが大切だと思います。
本サイトもいろいろな考えを持つ人がいます。
取捨選択するのはあなたです。

仰る通りです。本当にその通りだと思います。
私も読み手が色々な手段、手法を用いて判断するべきだと考える一人です。
基本的には「A-11」が私の考えです。
ただ、「一市民＝的確な検索も出来きれない方」との
私自身の理解があり、その方々には「BATA様」が仰った
>ご意見を頂いた正確な情報を得るためのディベートも必要　　との考えも持っております。
もし誤解を招いているならば申し訳御座いませんです。

No.24587 【A-21．】

Re:皆さんに問います。

2007-08-28 20:24:25
万田力 >いろいろなサイトを訪れて、自分で判断するのが大切だと思います。
本サイトもいろいろな考えを持つ人がいます。
取捨選択するのはあなたです。

　某セミナー関係者と思われる方々のレスは、資料の曲解や伝聞に過ぎないようなことを基に煽動して初心者を惑わしていることからこのスレッドが立ち上がったものと理解しています。
　また、取捨選択ができるのは、ある程度基礎が理解できている方ではないでしょうか？
　私は、取捨選択する能力のない方が誤った方向に行かないように勉強して貰いたいと思って、回答にあたってはできるだけ根拠を示すように心がけています。

No.24600 【A-22．】

Re:今回は悪意をもったひっかけでしたが

2007-08-29 17:26:55
火鼠 Ａ-12のレスさまへ。
Ａ-12のレスとＡ-8のレスは同一なのでしょうか？
Ａ-12の文章では
皆さん良く読んでください『大体科学科学・・・・断言できる人がいるのですか』
この言い方には、少々悪意が込められています。・・・
これらの文章は、すべてＡ-8でレスさんが書いてる文章であり、同名のレスさんが、コメントすると訳がわからなくなりますが、どのような意味なのでしょうか？Ａ-12のタイトルも意味不明ですし。何か、お答がおかしくありませんか？