No.37074 【A-9．】

達観できている部分とできていない部分

2011-05-29 21:35:03
ZWl7727 todoroki たびたびですいません。
会話形式になってくると楽しくなって、そのＱ＆Ａにはなるべく
お付き合いさせていただきたいと思っているもので。

『反省されている点、とてもすばらしいと思います。』
→ そうですか？ありがとうございます。
『私であれば心の中で逆ギレしてますね。』
→ 私もそうですよ。でもあくまでも逆ギレは質問者の返信（お礼）方で、
きちんとＱ＆Ａの形になっているならば、
回答者の方に悪意はないのではないかと思います。
回答者としては「逆ギレするくらいなら聞くなよ」と言いたいですが、
回答する方にも準備不足，調べ方の不足，わかりにくい文章 など、
十分伝えられていないことがあるように感じていて、そこは反省すべき点と思い、そう書きました。

『質問のテンプレートの様な物があれば良いかも知れませんね。』
→これは大賛成です。事務局にぜひお願いしたいことなのですが。

『消しちゃうと言う話ですが、回答のお礼が無いと「役に立ったけど無視」「求めている答えと違った」等がありますが、
私のようにROMって居た人間からすると、質問者以外の者でもその回答が役に立つこともあるので、
残していただけた方がうれしい場合もありますよね。』
→すいません、それは私の達観できていない部分です。

最初のご質問
『数年前のように誰でも手軽にって感じは戻ってこないのかな…そう思いませんか？と最後に無理矢理質問ぽくしてみました。』
→できるかもしれないし、無理かもしれませんね。質問者だけでなく、回答者も手軽に回答できるといいのでしょうが、
「荒らし」とか「ぞんざいな または 投げやり なＱ＆Ａ」とのバランスもあると思うので。

No.37059 【A-8．】

はい、再投稿します（自笑）

2011-05-26 20:16:29
ZWl7727 todoroki A-6そのまま再投稿です。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
連続投稿ですいません。

以前このコーナーは（といってもこちら側でなく表側ですが）、
「質問と回答」に名を借りた誹謗中傷合戦があったり、
「卒論のネタをくれ」だの「卒論の実験方法がわからないから教えてくれ」だの、
見るだけで辟易するような質問があったように感じました。

しかし逆に質問者から見れば、当然私の答えが常に最善であるわけではなく、
「こういうことが聞きたかったのに･･･」とか、
「答えが簡単すぎて（または難しすぎて）役に立たない」
なんてことがあったんでしょう。それはこちらの反省点です。

私は、質問と回答がマッチしないのは、
「質問の背景や尋ねる理由を 質問者と回答者が共有していないから」だと考えています。
ですから自分が質問者、回答者 どっちになる場合でも、「共有化」を重視しています。

『質問や回答に良し悪しを付けていると、ドンドン過疎化すると思います。』
とおっしゃるのは その通りだと思っていて、
私は「来る者は拒まず、去るものは追わず」が基本スタンスです。

でも私は同時に、顔も本名もわからない人であっても、Ｑ＆Ａを通じて会話したいので、
質問に返信（回答？私は「答え」などというのは面映いので、自身のものは「返信」と呼んでいます）を投稿して、
それにたいする返信（お礼？余計くすぐったいです）がないと、すぐイラッとして消しちゃうんですが･･･

矛盾してますかね？
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
自分で再投稿して自分で苦笑してりゃ、世話ぁありません。

No.37028 【A-7．】

して良い回答と、して悪い返答

2011-05-16 21:33:35
ZWl8329 火鼠 おおざっぱにみて、して良い回答の際右翼はつくばさんろくさんかな？
して悪い回答の代表は、きっと私でしょうね？
どうも、気が短いのと、思い込みが強いのと、おせっかいなんでしょう？
相手の気持ちもわきまえず、思い込みから、こう言えば？なんかきずくかな〜？で、かなり、きつい事返答してしまう事が多いようです。
でも、なんでも鷹揚に受け取るだけでなく、かんがえろ〜って返答も、設問者を大きくするためには必要なのではないでしょうか？
確かに、表で言葉ばっかり荒げていると、場が白けると思います。でも、多少息抜きしないと、回答者はもたないのでは？
そう考えると、この場所は、いろいろな意味で、とてもいい場所だと思います。

No.37027 【A-6．】

なり さんには悪い返信？

2011-05-16 21:01:43
ZWl7727 todoroki すいません、質問者の「なり」さんには悪い返信だったみたいで、
お答えがいただけなかったので、
一回消します。

No.37001 【A-5．】

して良い質問、悪い質問？ ないでしょう

2011-05-09 20:07:33
ZWl7727 todoroki 震災で、しばらく回答しておりませんでしたが･･･。
「して良い質問、悪い質問」は、ないでしょう。
質問がいい悪いではなく、質問者の姿勢（態度，文章）に
誠意（本気度，困り具合）の有無はあると思いますが。
たまに「環境Ｑ＆Ａなのに環境と関係ない質問」と
指摘される方もいらっしゃいますが、
そういう時は指摘も何もしないで放置しておいて
自ら退場してもらうようにした方が、お互いのためと思います。
文章が不明瞭、何を聞きたいのか 言いたいのかわからない、
自分で質問と回答を一緒に述べるなど、
回答に困る質問もありますが、
それも質問の良し悪しを云々する理由にはならないと思います。
なりさんはじめ皆さんはどう思われますか？

No.36909 【A-4．】

して悪い回答を、表でしてみました。

2011-04-15 19:33:09
ZWl8329 火鼠 きっと、内容は、私の大間違いでしょう。
でも、そんな風に取る。大馬鹿者もいる事を忘れないでください。安直な設問には、安直な、馬鹿回答ってのもあるのです。

No.36894 【A-3．】

Re:して良い質問、悪い質問

2011-04-13 14:02:09
ZWl8329 火鼠 議題に載った質問に回答した者として、返答

答え方が、半端だったと後悔してます。

今は、水酸化ナトリウムの規定液なら購入でしょう。
昔は、先に５０％の濃度の液を作り炭酸ナトリウムを析出させ、その液から規定液を作りました。
また、固形の水酸化ナトリウムから溶液を作る時は、少し多めにとり、少量の水で洗ってから、メスアップするなどもしてました。

No.36886 【A-2．】

Re:して良い質問、悪い質問

2011-04-12 12:17:15
ZWl3b51 万田力 「なんだかなア」
　こんな標題をつけて新しいスレッドを立てようと思っていたところです。

　なんちゃって計量士さんのコメントが誰かさんの論調になっていませんか？

> 質問は環境などとは全く関係ない技術にも値しない基礎教養に関する質問なんです。

　「技術にも値しない」かどうかについてはともかく、私がかねて主張している「環境とは違う土俵」に質問者が踏み込んだためのトラブルと思います。

> もっともＡ−８がでなければ、補足する気持ちはありませんでした・・・・

とのことですが、正直言って小生にはＡ−８、特に後段の意味がよく分かりません。

> そこへＡ−２，３，４が出てきて、それに対する補足を読んだら・・・年寄りとしては、口を挟まざるを得ないかなと思うんです。

とのこと。誰かさんのように、小生のごとき愚者を教化せんとして自分の判断基準を開陳するのなら、分析のプロとしてでなく教育者の心構えで臨んでいただきたいと思うのですが、如何でしょうか。

> 教師としての資質と学究者としての能力に比例関係の無い

と　ronpapa　さんがおっしゃられています。分析のプロとしてのなんちゃって計量士さんの博識には敬意を表しますが、人生の先達、教師としての資質にはかけておられるのではないでしょうか。

No.36885 【A-1．】

Re:して良い質問、悪い質問

2011-04-12 09:47:04
ZWl8331 なり
お気づきの方もいらっしゃるかと思いますが、
http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=36731&new=1
こちらのQ&Aにおいての話です。

確かに元の質問は環境にあまり関係ありません。
後出しで工場排水試験と出ていますが、工場排水試験に絡むのであれば質問しても良い内容だとは思うのです。まあ、後出しなので最初から言っとけという感じはありますが。

確かに質問自体は局方とJISの両方をちゃんと読めばわかる話なのですが、率直にわからなければ聞いても良いんじゃないですかね。
それを質が落ちたと言うのはホント…、そう言う発言こそ質が落ちると思うのは私だけでしょうか。

この質問はして良い質問なのでしょうか、それとも悪い質問なのでしょうか。