No.36308 【A-10．】

年がかわることでもあり…

2010-12-31 20:33:11
ZWl3b51 万田力 　勝手に腹を立てている私におつきあいいただきありがとうございました。
　新しい年に持ち越すことでも無いと思いますので、このスレッドは締め切らせていただきます。
　今後は、本当に気が向いたときだけのレスになると思いますが、よろしくお願いします。
　皆様方には、よいお年をお迎えください。

No.36269 【A-9．】

この場を借ります。

2010-12-22 17:37:11
ZWl8329 火鼠 あっしが、ちと、カチンと来てると言った設問は、返信がありませんでした。
嫌味を１回いれたのですが、駄目でした。
本当は、新規に書こうかとも思ったのですが、消去しました。あっしが消去したことにより、返信順番が狂い変な質問と、返答になってます。

でも、１週間も返信がないような人には、新規の設問するより、自分の回答を消した方がいいのかもしれません。（あっしの場合、やたら相手をどうやったら怒るか？？って無駄なことを今までやっていたような〜気がします）

あっしが、コメント消したのは、気圧トレーナーの設問です。

追申

読み直してみたら、そうでもない展開になってました。
次の回答が、うまくフォローしてます。（仲間内かな？）
でも、設問内容と、返信がないことから、私としては無礼な設問としか思えない。そのため、自分の回答は消しました。
バカらしくて晒していられない。

No.36257 【A-8．】

Re:又腹が立ってきた

2010-12-21 17:22:49
ZWl8329 火鼠 >　今回は、火鼠さんモｰドです。
>

それは、やめてください。無理です。格のある人が、与太郎のまねは。・・・あとで、自虐的にさいなまされますよ。　たしかに、私の発言は、万田力様からみれば、いい加減で、楽そうに思われるかもしれませんが。いい加減の頭で私なりに真摯に答えてる結果なのです。
格の違う方が、格を落とせば誰かさんと同じになっちゃいます。
やだよ。そんなの。

No.36251 【A-7．】

Re:のんびりやりましょう

2010-12-20 22:04:50
ZWlbd18 papa 水質汚濁防止法や下水道法で規制しているのは、行政ルールとして最低限の規制として直罰ルール化されていることをご存じない方なら、「どうしてもっと毒性のあるものを規制しないのかと」素朴な疑問を感じるのは素人としてはありうる考え方なのだと思います。
更に規制物質は行政上適切な検出方法を定めているのも当たり前のことです。分析屋さんからクレームがついたとしてもそれはそれで検討の上修正すればいいのであって、法的に決められた分析方法を云々することには行政上は全く意味がありません。行政ルールとはそういうものだと理解していただくほかありません。
「処理物」の質問についても、これだけ多様化している廃棄物を高々20数種類くらいに分類することにすでに無理があることは明らかで、該当しないものを「処分するために処理したもの」というような国語的には全く意味不明の分類を作ってしまうのも制度上は仕方がないと思います。おそらくこれはコンクリート固化物などを想定しているのだと思いますが、たいがいの廃棄物は「処分するために処理」した残渣であることが多いと思います。
処理場から監督官庁へ報告する排出量は生汚泥と余剰汚泥の合算値ですが、機械濃縮汚泥、脱水ケーキ、流動灰（廃棄物処理法上はばいじん）はすべて実態的には処分するために処理したものです。
制度疲労がここまで来ていると、混乱している方が現れるのも仕方がないように思います。きちんと道筋を示して説明することも必要ではないかと思います。
混乱している方々に丁寧に説明する努力が必要だと思います。
分析屋ではないので分からないこともたくさんありますが、火鼠様のトークも気分としては同感する点が多く、慣れてくるとなかなか味わい深くて楽しく拝見しています。

No.36245 【A-6．】

気持ちが揺らいでいます

2010-12-19 23:07:22
ZWl3b51 万田力 http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=36235
http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=36236
http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=36237

　いずれも同一人物からのＱで、ニンジャ八百六十八郎　さんが「細かい条件が出ていないので細かいことは言えませんが、」などと前置きしてコメントされていますが、他に意図が無く質問文に書かれていることがすべてであるなら、細かい条件は関係なく全て回答可能です。
　しかしながら、

> 特管の燃殻・ばいじん・鉱さいなどには判定基準が当然あるのですが、その隣の欄に
> 処理物（廃酸・廃アルカリ）(mg/L)　　　　　　　　　　 い
> 処理物（廃酸・廃アルカリ以外）(mg/L)
> などにも判定基準があります。

という質問の「その隣の欄」で表現される「欄」は法・施行令・施行規則のどこを見ても無く、解説書などで分かりやすくするために整理して書かれた資料としか思えないだけでなく、「処理物」の理解も

> ※燃殻を廃酸や廃アルカリで処理した物など想像できないのですが・・

との表現から法律を読んでいるとは全く思えず、これにコメントを付けることは、又腹が立つ元になるかと思い、ニンジャ八百六十八朗さんのコメント対するリアクションを見てからにしようと思って丸一日待ちました。
　質問があったのが土曜日の午後であったことから、職場でしか閲覧していないということは考えられないということも加味して、本件質問者は「教えて君」に過ぎず、下手にコメントをしたなら又どんなとばっちりがくるかと思って、（現時点では）コメントを付ける気にはなりませんでした。（このスレッドを立てる元になった質問者には、このようなことを窺わせる気配は見受けられませんでした。やはりどのように受け取るかという主観的な要素だけでは、このような事態を防ぐことはできないのでしょうネ。）

No.36244 【A-5．】

A-4 ronpapaさまへ

2010-12-19 11:49:18
ZWlaf1a 妹背の滝 A-4において、ronpapaさまよりコメントを頂きましたので、またまたお邪魔します。

>上記の「No.36228　A-1． 心中お察しいたします。」で述べられた事は、
>“もともと意図される考えを持った質問のように受け止められた”ということでしょうか？　

私は、A-3に対するお礼をみて、あくまで主観的にですが上記のような印象を持ちました。
質問者が私が感じたような意図を持っていたかどうかは、当然ですが質問者でなければわかりません。

質問者_匿名さんが聞いているのは
Q1　チオシアンイオンは、これ（シアン化合物）に含まれると解釈するのでしょうか？
Q2 たとえばチオシアン酸ナトリムでも毒性が強いのですが、法規制はないのでしょうか？
Q3 この「シアン化合物」＝「JIS K-0102 全シアン値」と読み替えることになるか？
の3点であり、Q1＆Q3の方が主であることは間違いないと思います。
Q1＆Q3に対する答えは、万田力さまのA-3によって解決していると私は思いました。
しかしながらその返信では、万田力さまのA回答に対し納得したのかしないのか、曖昧な記述になっており、加えて
「ただし、法律は、現状で認知できる範囲で規制されたことを違反した場合の罰則を定めているだけで、だからと言って規制外がすべて許されると考えるのは無謀だと思います。」
と書かれていたので、
私は、A-1に書いたような印象を持ったというだけです。

私は、この質問者_匿名さんの返信は、やや礼を欠くものだと思います。
万田力さまは「規制外がすべて許される」などとは、ひと言もおっしゃっていないのですから、
お腹立ちになる気持ちは理解できます。

万田力さまへ
火鼠さま調は、万田力さまには似合わないと思います。
今までと同じ「万田力調？」での書き込みを希望します。

No.36243 【A-4．】

Re:又腹が立ってきた

2010-12-19 00:01:10
ZWlba5 ronpapa 私のような化学オンチで素人の門外漢では、万田力さんのお腹立ち内容にコメントを寄せられる理解能力は持ち得ないのですが、“尋常ではない一言”が添えられていましたので、とても気になりました。

＞　と、腹立ちまぎれに怒鳴ってみても、質問する側の意識とこんなにずれがあるなら ここにとどまっている意味があるのか？と改めて考えさせられる内容でした。
- いつも冷静沈着で、自らのポジションを確固として持たれた上での（豊富な経験と多角的な視点から）様々に意見を寄せていただける万田力さん*らしくない心の内と、私には感じられました。
* 高邁で無礼な物言いと映る部分がありましたらお許し下さい。

- 妹背の滝さんが、上記の「No.36228　A-1． 心中お察しいたします。」で述べられた事は、“もともと意図される考えを持った質問のように受け止められた”ということでしょうか？　そうであれば許されない質問行為のひとつという事に映るのですが。

- この質問者「ZWl903f」さんは、数多い「匿名」を名乗られる**不特定多数を自認される方のようです。　過去に質問を寄せられた時は、http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=28939 「当方、某研究所に勤務しております」と自己紹介しておられました。　研究所と云ってもいろいろあるのでしょうが、専門家には違いないのだろうと我々素人は単純に思ってしまうところです。
** 「匿名」さんにはその名の通り、いろいろな人が混在していますから、私個人的には意味の無い「匿名」使いとされることには好きになれません。　匿名とされたい意味や理由が感じられる質問や、匿名とされたい意図が容易に理解できる意見内容であれば、マルチハンドル名の中の一つとしても好ましく感じることもあったのですが・・・。
（万田力さんの「………」も同じ意図かと?!）

- とにかく、寂しい思いを覚える“尋常ではない一言”が添えられていましたので、とても気にしております。


〔追伸〕
- 表での事は、表通りを閲覧される方々にも知っていただくべきではないでしょうか。
- 私も今回 “あれっ？もう閉じられたの”という意味で似た経験をしています。さて、どうしようかなぁ。
- 万田力さんの“火鼠さんモｰド”は、（似合う似合わないは別にして）まだ慣れてない部分もありそうですから（私の“べらんめぇ”口調と同じで）、お互い もっと磨きをかけてみませんか。

No.36240 【A-3．】

腹を立てることが馬鹿らしくなるのは何故

2010-12-18 22:55:30
ZWl7f3a 匿名 このサイトではそういう非常識に数多く接触することができるというのも価値としては大きいと思ってます
もし自分が業務であんまり非常識な人間とつきあうというのもデメリットが大きいもので
ここでは何やっても基本的にはノーリスクですから

シアンなんて分析法自体の問題としてシアンを含まなくても分析操作でシアンを生成する可能性がある以上
法律上の扱いと実際のリスクについて区別して考えなければいけないのに
今回はそれを明確にして質問することができないヒトもいるという認識を持つことが要求されたんでしょう

自分はエスパーじゃないから答えられないような質問でも勝手に解釈したり推理したって問題はないわけで
対話型の回答が成立しなくても何を答えたって良いと思います
そこで自分の質問の表現に問題があると思ってくれる質問者がいればそれはそれでいいんです
回答者も質問の字面通りに回答する以外のケースが存在すると言うことを経験するのも一つの収穫です

No.36234 【A-2．】

Re:又腹が立ってきた

2010-12-18 08:17:31
ZWl8329 火鼠 あっしは、ちと嫌味を書きました。

ほんとは、ＪＩＳの解説読んだら？で終わりでした。
確か、ＪＩＳの解説ではチオシアン酸とか、シアン錯体も検出すると書かれていると思います。

葱の仲間はチオシアン酸をいっぱい持ってると思います。
そんな排水を分析したときどうなるんだろ？
実際には、あったことありませんが。葱の食品加工で、シアンの検出ってないのかな〜？

返信内の無謀発言は、あっしの頭では理解できません。

言葉の中の点を拾って、文脈がつながらない意味のわからん反論としかとれませんでした。

あっしも、ちと頭にきている設問があります。

来週まで、静観しますが。

No.36228 【A-1．】

心中お察しいたします。

2010-12-18 00:10:33
ZWlaf1a 妹背の滝 万田力さま。
件のスレッドに続いて回答をつけた妹背の滝です。
心中お察しいたします。

私から見て質問に対する万田力さんの回答は「パーフェクト」でしたので、
質問者はこれで納得するだろうと思っていたら、件の返信がつきました。

これをを見て、この質問者は「チオシアン化合物は有害物なのに何の規制もされていないのはおかしい」という考えを持ち、
その根拠となる情報を探しているのではないか感じたので、私が知りえた情報を回答しました。

それに対する返信も合わせて推察すると
最初から、質問者が本当に聞きたかったこと（得たかった回答）と
質問内容（文脈）にはズレがあったのだと思います。

お世辞抜きで、このＱ＆Ａから万田力さんがいなくなるのは大きな損失ですので
思いとどまっていただけることを希望します。