No.35935 【A-1．】

Re:皆さんおやさしいですね

2010-10-27 20:50:15
ZWl8329 火鼠 うんにゃ。あんたが。やさしい。
こちとら、細かいこと。わからん。
ただ、言いぱなし。
あんたさんは、こまいことまで、間違いなく伝えることに真剣じゃ〜ないですか〜。
あっしは、かなり、いいかげんでしょ？
悪いとは、思っているんですけど、嘘をついてる気はないので、勘弁してください。

No.35941 【A-2．】

Re:皆さんおやさしいですね

2010-10-28 09:10:29
ZWl47e たる吉 万田力さま
おっしゃることはよく理解できます。
カテゴライズされているわけですから、法令条例ではあっても、「環境行政」ではないという点ですね。

自然環境
地球環境
大気環境
水・土壌環境
健康・化学物質
ごみ・リサイクル
エネルギー
エコビジネス
環境学習
環境行政
環境一般

個人的には、組織の内部が「衛生」で組織の外部が「環境」と使い分けはしているのですが、結局は「組織」をどのように定義するかによって、中と外の境目があって無い様に感じております。

たとえば局所排気装置の場合、「衛生」では内部に対する措置を規定しながら、外部（環境）への配慮も必要という旨となっている一方、環境法（ＶＯＣ等）の場合は内部に対しての配慮規定は無いように思います。

質を悪くするどうこうに直接つながっているかどうかはわかりませんが、個人の感覚で組織の定義が異なる以上、答えれる人がいれば答えても良いのではないかというのが私の意見です。
ちなみに私は無視しますが。

No.35944 【A-3．】

おやさしいと言われると…。それほど優しくもない面もありますが。。。

2010-10-28 15:50:41
ZWlba5 ronpapa 先ず一言。　不快な思いをお与えしたことはお詫びします。　以下は言い訳けです。

＞　どこが環境問題なのでしょうか？
- 確かに。おっしゃる通り。…と言うか、火鼠さんと妹背の滝さんに続いてのレスを付けたのは、私の確信犯的行為です。

〔言訳〕
- ご指摘の通り、環境影響問題に関するQ&Aサイトであって、社会環境や生活環境などの周辺「環・境」雑学サイトではないのですから、全員無視スルーすべきとの考えも間違いではないと思います。　但し、スルーすべきか否かに対する私の考えは、以前に述べたとおりです。
<抜粋転載>　http://www.eic.or.jp/qa_new/index.php?act=view&serial=35204&pageID=2　[A-20.より]
　　スルーすることは一つの選択肢かもしれませんが、意思表示にはなり得ません。
　　スルーすることに能力は必要ありませんが、意見投函するには能力が必要です。
　　スルーすることが強烈な意味を持つのは、全員スルーの無回答状態しかないのではありませんか。

〔動機〕
- 質問者「ZWl2f61 事務局」さん（旧HN: 初心者さん）の過去ログを調べた上での意見投函と追加の質問しましたが、補足返信は（現時点では）まだ得られません。　「質問の為の質問」であるかどうか？について訊ねたのですが、特に恣意的な意図を持った「為にする質問」ではなさそうだなぁと感じたので、私の中に長年巣くっている「お節介の虫」が反応してしまった部分もあります。

〔反省〕
- しかし多くの閲覧者の方々に対して、「ここでは、こんなことにも答えてくれる人がいるんだぁ〜」と思わせてしまうのはマズイので、質疑応答の最後に【警告文】を付け加えておくことで済まそうかと・・・考えていました。（返信・反応の無いままスレッドを閉じられてしまう危惧はありますが。）

No.35945 【A-4．】

Re:皆さんおやさしいですね

2010-10-28 16:48:54
ZWlaf1a 妹背の滝 レスをつけた者としてコメントさせていただきます。

以前、万田力さんが掲示板で
「硝酸、塩酸の輸送」についての質問に対し、「環境と関係ないのでは」と指摘されたときにも
偶然ですが、私がレスをした1人でした。

私は３年ほど前にこのＱ＆Ａサイト知り、それ以後毎日覗いています。
私の知識と経験の中で回答できる質問であれば、ジャンルに関わらず回答を書くようにしています。
質問される方は、たぶんその人なりの問題を抱え、それを解決したくて質問されているのでしょうから、
その助けになればそれでいいと思っています。
ジャンル外の質問ばかりになったら問題でしょうが
たまに混じるくらいは、大目に見てもいいのではないでしょうか？

会社では
化学物質管理関係の環境法規制対応、
ＥＵ-ＲＥＡＣＨ、ＣＬＰ規則への対応
ＭＳＤＳのＧＨＳ対応の助言・指導
安全保障貿易管理の事務局
など、よろず相談所的な仕事をしています。
また、労組の役員もしているので
労働安全衛生関係の質問には、無意識に反応してしまいます（笑）。
環境に直結しないことの方が、どちらかといえば得意なジャンルです。

Ｐ.Ｓ．
万田力さんに２度も「やさしい」なんて言われて、正直「うれしい」です。

No.35949 【A-5．】

改めて、非礼をお詫びします。。。

2010-10-28 20:05:57
ZWlba5 ronpapa 先のA-3.を読み返してみて、随分と非礼な（開き直ったような*）文言だと恥じ入りました。
万田力さんのご指摘は正しいことと思いますので、改めてのお詫びを申し上げます。
（* そのようなつもりは無かったのですが・・・）

以下は、もう一つのご指摘事項に対する私の所感です。

＞　そして、事務局がこのような質問を放置する姿勢が、・・・〈略〉

- 当サイト管理者の方は、ほとんど投函スレッドの事前チェックなりはしておられないように感じています。　最近も○天サイトの通販宣伝内容をそのままQ&Aの質問欄に掲載されたスレッドがあったので、即刻、事務局へのメール連絡（削除要請）したり、アンケート集計表の誤植があったり（もう一つの誤植は残ったままなのですが）等と・・・、事務局管理能力はどうなっているのでしょう。
- 今回の私が言えることではないのですが、自由闊達なQ&Aであることは当サイト・アイデンティティの基本ですが、自由奔放では困るというのが、万田力さんの呈される苦言の真意と理解します。

No.35956 【A-6．】

わたしゃそうでもござんせん

2010-10-29 20:45:11
ZWl7727 todoroki こんにちは、todorokiと申します。
万田力さんには、長いことお世話になっています。
私も随分と長い間、環境Ｑ＆Ａに お世話になりました。
このサイト、場を荒らす者は「逝ってよし」ですが、
そうでなければいろんな意見（異見？）を持つ人がいていいと思うんです。
Ｑ＆Ａはもちろん、特にこの掲示板は。

今だから言えますが 正直申しまして、私が最初にＱ＆Ａに参加させていただいた時は、
「こんな稚拙な返信を書き込んでいいのかどうか」とだいぶ悩みましたし、自問自答しました。
当時は、万田力さんをはじめ、君山銀針さん，風林火山さん，筑波山麓さん，
一歩一歩の14000さん，Ｄｒ．ゴミスキーさん，こんさん，ちしゃさん，
isisanさん，matsuさん 他 多士済々 いらっしゃって、
「いつかはこんな格好いい文章書いてみたい」（「格調高く、質問者に的確に役立つ」という意味で）
と思って憧れていたものです。

まあ、私のように マイペースで頑固者なおバカさんでも、
回答してくださったり、返信してくださる方がいらっしゃるので、
調子に乗ってここまで続けてきました。
でもまだ、自分で「これだ！」という質問も回答も、できていないと思っています。

その理由は、たぶん私が万田力さんのように割り切れておらず、
いろいろな思いを引きずりながら書いているからだと思います。
→ http://www.eic.or.jp/qa_new/index.php?act=view&serial=35766&page

万田力さんの求める答えになっていないでしょうが、またよろしくお願いします。

No.35965 【A-7．】

考えはいろいろありますが…

2010-11-01 21:01:56
ZWl3b51 万田力 　おせんちさんが表のスレッドでこんなコメントをしていました。

> 私は、質問者をあまり牽制したりしないで、生き生き、のびのびと元気よく、的を外れたような質問でも、どんどんして頂いて、ここがにぎやかになることを楽しみにしています。

　このような考えを全否定しているわけではないのですが、やはり税金のことは税金のＱ＆Ａ、消防に係わることは例え対象物質が環境汚染に絡んでいても消防に聞くべきだという考えは変わりません。
　税金のことを知りたいのに何故環境問題のＱ＆Ａに質問するのか？そこにたどり着けないからこのＱ＆Ａに質問するというのであれば、せめてそのことをことわるべきです。
　このように私がジャンルに拘るのは、本当に困っていてどうするのが一番いいのかという時に、本来の趣旨にそぐわないところに尋ねるととんでもない結果になる場合があることを懸念するからです。

〔これは当事者から聞いた実際にあった話です〕
　あるお寺の住職が、山を切り開いて納骨堂を作ろうと市役所の開発担当部局に相談に行き、開発関係の指導を受けた後、「これで納骨堂を立ててもいいんですね。」と確認したところ、「周りは墓地なんだし、建築確認のいるような規模でもないんだからかまわないんじゃないの。」と言われて、住職は早速工事に取りかかりました。
　ところが、後日墓地や納骨堂の許可を担当している部署から、「この納骨堂は許可をしておらず、基準に適合していない。」と言って来たので改めて指導を受けたところ、構造的に工事のやり直しができず建て直すほかないことがわかり、結局納骨堂としての使用を断念した。

　このＱ＆Ａは役所の縦割り行政とは違いますが、やはり餅は餅屋です。迷い込んだ質問に対する善意の回答を否定するつもりはありませんが、「環境Ｑ＆Ａ」と称するからにはジャンルの違う質問はある程度仕分けしても良いと思います。（あえて「仕分け」の主語は記載していません。）

No.35968 【A-8．】

ちと、理解がたりないかも？？（あっしが）

2010-11-02 08:32:36
ZWl8329 火鼠 労働基準監督の局に行ったら。局の方が
あんた、署に行って話しろよ〜。署はそんな話。きっと知らないよ。教えといたほうがいいよ。って言われました。様は、あの辺にいる方たちは、かなり、頭がいい（理解力、応用力がある）ちょっとした、情報（オタッキーな情報は分からない。しかし、現場にいる分析屋は、小さな変化と、これからの問題点が分かる場合もあるんです。）
ほんの少し、ここ。注意してね。と言うだけでセンスのある方は分かってくれます。

法律解釈は、とてつもなく難しい。係る法律が多すぎます。そんなの、弁護士だって無理じゃないの？
やっぱ、表記にあったように、関係省庁に聞くしかない。
設問者も、法律は、フリートークの場に聞くような
そんな簡単なものではないと、あきらめて、聞きに行くべきだと考えます。
ですから。聞きに行くべき所はどこですか？程度の表現でしょうね？

ここは、教えて、でなくて。ん〜｢一緒に｣考えよう〜。が、基本ではないでしょうか？

最近は、法律解釈ばっかりで、だったら、環境関連法律相談なんて窓口もあってもいいのでは？

No.35980 【A-9．】

報告と、言い訳けの続き

2010-11-02 23:09:02
ZWlba5 ronpapa 本日、件の質問者の方が長期出張から帰られての返信コメントがありました。
http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=35907
よって、私が当初予定していた長文の追加コメントを投函し、末尾に注意書きを添えることとしました。　そうでなければ、一週間が経過した段階で私のA-3.コメントは全文消去して、注意書きのみに書き換えて残すつもりでした。　万田力様には不愉快な気持ちを残されたままかもしれませんが、大目に見てください。　述べておられるご意見を解さない訳ではありません。　サイト管理者（ネット事務局）に仕分け能力がないのであれば（又は、あえて仕分けされないのであれば）、我々利用者自身が仕分け判断出来る資質を持つべきなのかもしれません。（曲解していたら謝ります）

言い訳けの続きですが、私が追加コメントした長文内容の趣旨は、実は火鼠さんが最初にA-1.回答で端的に指摘された事と全く同じ意味内容なのです。（いつもながら、火鼠さんの表現力の意味深さには驚かされています。乱暴で素っ気ない言い方のようですが、何度か読み返すうちに・・・、ハハァ〜ン!!と感じ入ることも多いのです）
そこに妹背の滝さんがA-2.回答を添えられたので、改めて自分の経験範囲で伝えたいと思ったことが動機の一つでした。
しかしまぁ（我ながら）、火鼠さんのわずか数行での表現内容が、どこをどうしたら（A-4. A-5.と）あんな何十行にも及ぶコメントになるのか。つくづくセンスの無い人間だなぁと・・・。自己嫌悪。です

火鼠さん＞　ここは、教えて、でなくて。ん〜｢一緒に｣考えよう〜。が、基本ではないでしょうか？
- 深いですね。同感です。共に考え、共に悩み、共に進むための場であっても良いと思いますし、多くの先輩方にも学ぶところが多いサイトだと思っています。　自分自身で調べたり学んだり理解を深めたりするための方法や道筋を尋ねる場所といった使い方や答え方も多いように感じますし、中には相手の不勉強や怠惰な姿勢をいさめるコメントも散見されます。
それが良い悪いと言っている訳ではなく（質的向上議論は別として）、そのように醸成されてきたサイトと感じています。

No.36065 【A-10．】

Re:皆さんおやさしいですね

2010-11-23 21:27:29
ZWl8e32 風林火山 　万田力さんもよくご存じだと思いますが５年程前でしょうか、アモウ・タビ○トさんという方がおられました。その方の質問や回答には宇宙とか哲学的な表現がよく出てきました。読んでいる分にはおもしろかったのですが環境には関係のない内容だと思っていました。他の会員の方もそう思っていたみたいで終いにはアンタモウタビタビアウトという洒落た？ハンドルネームの方や他の方からも退場勧告を受けていました。
　たまたまＱ＆Ａに迷い込んだ訳ではなく、確信的に投稿されていましたが説得に応じて？去って行かれました。
　それに比べれば万田力さんが指摘されているスレッドはまだそれほど強烈ではないですし迷い込みと捉えることもできそうなのでぎりぎりセーフでもよいかなと・・・
　もちろんスルーはしますが。

　１１月２日のronpapaさんの投稿の翌日くらいに違う内容で投稿しようかと思いながら時期を逸してしまい投稿をやめたのですが「ハヤブサ」や「イトカワの微粒子」の記事を読んでいてふとアモウ・タビ○トさんの事を思い出しました。（どうせならスタートレックや宇宙戦艦ヤマトを思い出したかった(T_T)　）
万田力さんのスレッドにも沿う内容かなと思い間が空きましたが投稿しました。