No.24442 【A-2．】

Re:皆さんに問います。

2007-08-21 09:05:52
コロ 　私自身の考えは「【続】掲示板の私物化ではないのか （定量評価）」でも書いたとおりです。しかし発言の自由は誰にでもあり、また管理者側が容認（或いはチェックまでしていないのかも知れませんが）している以上、仕方がないのかなとも思います。

No.24445 【A-3．】

発言その行為自体は許されます。

2007-08-21 12:14:39
レス 　一番反応している、私が趣旨を述べないのも可笑しいので。

　何度も繰り返しますが発言は、例外を除いて自由が基本です。
　誹謗中傷に関しても、特定の明らかな中傷以外に関しては、その当人の申し立て以外は、第三者が口を挟むべきではないと思っています。
　逆に云えば、第三者感じなくとも、当人が嫌なことは全て嫌と考えるのが基本と思います。

　しかし言葉狩には反対です。ちび黒サンボの例を挙げるまでもないのですが、最近の風潮として、声の大きさとか、影響力の強さに引きずられ、方向がおかしな方向へ曲がることに対して、係り合う事に無関心な人が増えているように感じます。

　つまらない例ですが
http://www.acsh.org/factsfears/newsID.1021/news_detail.asp
http://www.acsh.org/factsfears/newsID.1024/news_detail.asp
http://www.acsh.org/factsfears/newsID.1027/news_detail.asp
http://www.acsh.org/factsfears/newsID.1028/news_detail.asp
http://www.acsh.org/factsfears/newsID.1030/news_detail.asp
何処でも同じように、いい加減な報道が重ねて行われています。

　ですからあくまで、個人としては、情報を提示することはしても、判断は読まれた方の個人としての自覚と判断を尊重するのが最善とは申しませんが、出来る範囲の行動ではないかと思います。

No.24447 【A-4．】

Re:皆さんに問います。

2007-08-21 14:48:17
たる吉 >管理者が黙認されている事が不思議でなりません。

黙認されているのかどうかわかりませんが、単純に気づいていないだけではないでしょうか。
このスレッドを立ち上げた時は、反応が早かったです。
http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=22741

意見というか感想ですが、「クッキーオン事件？」は運営側が「ご利用の皆様へ（お願い）」を見える位置につけたことがきっかけだったと記憶しております。
私は、「黙認できるレベルだが、最近のＱ＆Ａは趣旨に反している。再度確認してもらいたい」という意思の表れではないか、と取りました。

>Q＆Aの利用方法は適切か？
言論の自由まで持ち出す話ではないと思いますが、不安を煽り会員を募るスレッドは、ＥＩＣネットの品位にも係る事項ではないでしょうか。

No.24454 【A-5．】

本来ならお礼に書き込むべきだと思いますが

2007-08-21 21:21:53
BATA 皆さんのご意見、ありがとうございます。
でも、本当にご意見を頂きたかった、小生指摘の投稿者の方（方々？）のご意見がないのが、残念です。
これも、最近流行の「スルー」ってやつでしょうか？

確かに言論の自由を奪う権利を私も持っていません。
ただ、あまりの傍若無人ぶりについにスレッドを立ち上げた次第です。

地球化学図の利用に関する注意喚起も彼（彼ら？）の格好のネタにされた感があります。

ネットの書き込みが常に真実であるとは限らないとしても、また、環境問題（特に汚染関連）に触れる機会が多い人ならともかく、「なんだかよく分からない」と言う人が関心をもって投稿の数々を見たとき、問題をことさら扇動するような書き込みが続くと、それを真実（またはそれに近いもの）と受け取られてしまうのではないしょうか？
それも全て個人の責任であると片付けてしまうのは簡単ですが、本当にそれだけでいいのでしょうか？

そういった危険も含めて情報交流サイトなんでしょうかね。このサイトの趣旨は･･･
何が正しいか正しくないかの判断は、小生にもできる自信がありません。

感情的なスレッドの立ち上げに少々後悔していますが。

No.24457 【A-6．】

Re:皆さんに問います。

2007-08-21 22:46:23
万田力 > 感情的なスレッドの立ち上げに少々後悔していますが。

　BATAさんが立ち上げなくても、いずれ、私を含む誰かがやっています。

　ところで、ホームページには「ＥＩＣネットは国立環境研究所の環境情報案内・交流サイトです」とありますので、利用者の多くは（財）環境情報普及センターが運営しているものとは認識はしておらず、国立環境研究所の運営しているサイトだと思っているでしょう。
従って、「環境Ｑ＆Ａをご利用のみなさまへ」において、「ルールやマナーに反した投稿は、運営サイドで削除させていただく場合がございます。」と書いておきながら管理者として削除も警告もしなければ、「国立環境研究所が運営しているサイトへの書き込みで、削除されないだけでなく警告も受けていない」という事実だけが残ります。
　そして、このことは、管理者の意向はどうあれ、彼らの行為の正当性や内容の信憑性について「国立環境研究所が公認し保証を与えている」と錯覚させるに十分な事実です。
　だから、BATAさん同様、このＱ＆Ａを使って勉強している、特に初心者の方に、誤った情報がインプットされるのではないかと危惧しています。

No.24498 【A-7．】

Re:皆さんに問います。

2007-08-23 18:07:44
火鼠 私は、水の分析が好きで、昭和４５年ごろから。お遊びでやってました。そのころ中学生だったかな？目の前の川は、水綿だらけの死んだ川でした。上流の某工場前で、採水すると、１週間は、手から排水のにおいが消えませんでした。でも今は、その川も、緑色の藻が生えるまで戻りました。確かに、公害問題は、声を上げなければ、うやむやになってしまいまいますが、何でもだめだ。何でも危険だ。ではなく、もうすこし、現場を俯瞰して、最良の方法を考えてほしい。環境を壊すのは、瞬時です、でも戻すには、年月がかかります。だからって、確定もしてないのに、危ないからすぐやめろ〜談義は、無理がありませんか？最近のダイオキシン談義は、ダイオキシン＝猛毒という間違った認識（私は、宗教に近いとも思ってます。キリストなら、サタン。仏教なら。ラーフラかな）このサイトは、すごい知識のある方がおられるので、楽しんでます。もっと、楽しめないもですかね？

No.24502 【A-8．】

Re:回答その他に関して

2007-08-23 19:28:05
レス >ダイオキシン＝猛毒という間違った認識（私は、宗教に近いとも思ってます。キリストなら、サタン。仏教なら。ラーフラかな）このサイトは、すごい知識のある方がおられるので、楽しんでます。もっと、楽しめないもですかね？

　ハッキリ申し上げて、場所に拠っては死刑ですよ

>「予防原則」を伝家の宝刀として、規制に走ろうとする動きに一種の魔女狩り的な感覚を覚えます。
>「健康被害がないと規制できない」という世界も怖いですけど、新しいものは全てダメというのも怖い世界ですよね。
>一市民が不安に声を上げることは仕方ないと思いますが、環境に関する団体に所属する人たちは、もっと「科学的」であって欲しいです。

　何、馬鹿な建前。言葉を飾っても仕方がないでしょう。声を挙げている人たちに一市民がいるわけないでしょ。何処かで伐採木チップ云々と発言するのも、会合のたびに騒ぐのも、捕鯨に反対するのも、全て利益以外の何者でもないでしょ。

　我が日本では、過去、ダイオキシンに関しては壮大な人体実験を行ったのに、データすらあつめようとしないでしょ。当然保証なんかしようとは思わない。それが自分たちのための厚生・・。

　何回か言及しましたが、一人も注意すら払いませんでしたね。そんなもんじゃないのですか。所詮・・・
　ここの掲示板ですら、相当の見識を有し、まともな教育を受けたと思える方が、こと自分の関係の内容になったとたん、感情的になり、しまいには以後参加しないとまで発言したこともありましたね。
　それが人間の本性です。
　発言しているレスだって、本名で発言する時には、間違いなく同様に、自分の利益に忠実に発言すると思いますよ。

　大体科学科学って然もえらそうに発言されていますけど、地動説だって少し前は科学だったでしょ。今の科学がそうならないと断言できる人がいるのですか。

No.24506 【A-9．】

Re:皆さんに問います。

2007-08-23 20:55:55
火鼠 >
ま〜レスさんは、複合系の名前であり、おひとりではないと伺いました。だったら個人ＨＮをもったらいかがでしょう〜。確かに天動説は、地動説に負けましたけど。火星軌道の研究には、役に立ったはず。役に立たない研究などない。一流大学出ている馬鹿のいたずらより、豆腐屋のオヤジの研究が、古代史（貝塚）を見つけたりします。皆様は、ちと、高舞な知識をおもちなのですから、傲慢な、態度で、すべてを否定するのはやめてほしい。

>

No.24507 【A-10．】

Re:皆さんに問います。

2007-08-23 21:02:00
レス（偽物） ふと、思ってＨＮを変えて（パクッて）はっしんしてみます。これがでるようじゃ〜最悪ですね。

No.24523 【A-11．】

Re:皆さんに問います。

2007-08-24 14:25:33
今回は匿名にさせてください。 >某団体のセミナー開催に向けての活動の一環とも言われていますが、本来のQ＆Aの趣旨から考えていかがなものでしょうか？

正直、某団体のセミナー開催に向けての活動の一環で利用されていたとしても、それを取り締まる事は難しいでしょう！
その物ズバリの勧誘で無い限り・・・。

某団体の書き込み者が利害関係で此処に書き込む事により利があると思われる以上、何があっても書き込みをされると思います。

単純にもし某団体の方が此処での書き込み重視していると思うならば、環境に関心のある方がやはり此処には多いと踏んでおり、此処を見られてセミナー等に参加された方が過去にあるのではないでしょうか？
もっと言えば、此処のサイトが営業ツールと成っているのだと思います。

ただ、その事と

＞確かに、汚染の問題等は軽視するべきものではないかも知れませんが、ことさらに大騒ぎをする理由がわかりません。

とは趣旨が違う様に感じます。
科学に対する、此処の考えのウエイトはそれぞれ違うと思われます。

物凄く偏った考え方になりますが、某国が「京都議定書に署名及び締結を行なわない」しかし、「地球温暖化が大変な事だ！」等、利益、利潤を踏まえて騒ぐのが常ですから。

ですので、此処でどれだけ騒ぎ立てても、周りが冷静に「ふ〜ん！馬鹿じゃないの〜〜！」って見ていればその内、此処で書く労力より、自分のHPを立ち上げ充実する方が良い事に気付くのではないでしょうか？