環境Q&A

回答ありがとうございます。
説明不足で申し訳ありません。今から補足していきたいと思います。

はい、高校の部活動です。
学校の付近の干潟で、生物調査を行っています。
現在は付近の干潟に多く生息している絶滅危惧種の巻貝に着目し、なぜその巻貝がこの干潟にこんなに沢山いるのか、を調べています。
以前、この事を発表する機会をいただいた時に、「巻貝のエサとして、有機物量を調べてみてはどうか」という提案をいただき、有機物を強熱減量で調べる事にしました。硫化物については、お借りした施設の方が「強熱減量は時間がかかるから、その待ち時間にでもやってみないか」とおっしゃってくださったので、補助的な形で調べる事になりました。

しかし、過去に書かれた論文や報告書などを読んでみると、「強熱減量が○%で、かなり汚染が進んでいた」というような記述を多く見つけました。そこで、巻貝の食物としてのとらえ方以外に、汚染の目安にもなるのかと思い、その基準を探していた所です。

なので、「どれぐらいの有機物量であれば生物の生息が可能なのか」または「生息に適しているのか」が知りたいと思っています。ただ、汚れに強い生物も弱い生物もいると思うので、「一般的に『土壌はこうあるべき』という基準」があるならば教えていただけると嬉しいです。

水質の基準については、見つけたと言っていた人と話す事ができなかったので、どういった基準だったのかお答えする事ができません。申し訳ありません。
ただ、どこかの行政のホームページから見つけたと言ってのは覚えています。

質問が不明確で、申し訳ありませんでした。
「何を目的とした基準を知りたいのですか」と聞かれて、自分が目的を深く考えていなかった事に気づかされました。
丁寧に答えていただき、ありがとうございました。

回答ありがとうございます。

汚染源を想定、というほどの物ではありませんが、干潟の後背地に田んぼなどがあるので、川から流れ込む農業用水が影響しているのではないか、とぼんやり仮説を立てている程度です。

色々な干潟についての調査の報告書や論文を見てみると、「強熱減量が○％以上あり、汚染が進んでいる事がわかった」というような記述がみられたので、汚染の目安になっているのかと思い、現在調べている所です。
また、その報告書や論文の中で、「強熱減量は年々増加傾向にあり、環境は悪化している」と書いてある物があったので、「有機物の増加＝汚染」と決めつけてしまっていました。申し訳ありません。
増減と汚染の関連はすぐに言えるものではないのですね。

丁寧な解答、ありがとうございました。

回答ありがとうございます。
高温で焼いて減った物＝有機物　ではないのですね。
自分達の認識の甘さを再認識しました。
しかし、これまで以上に興味がわいてきました。
ご提案いただいたやり方も、出来る限りでやってみたいと思います。
丁寧な回答とご提案、ありがとうございました。

再び丁寧なご回答ありがとうございます。
お礼が遅れて申し訳ありません。

ホームページを確認し、知人にも確認をとった所、その基準を見たようです。

河口付近からの距離との関係、との示唆をいただきましたので、現在考察してみています。何か結果が出そうなので深く考えて行きたいです。

基準はないとの事でしたが、はっきりとしたご回答が頂けて大変助かりました。
また、他にも沢山の示唆をありがとうございます。
これからも頑張っていこうと思います。
回答ありがとうございました。

再びの丁寧なご回答、ありがとうございます。
お礼が遅れて申し訳ありません。

強熱についてのお話、大変ためになりました。
今後のデータ収集に役立てて行きたいと思います。

土壌の縦方向の採取は全く考えつきませんでした。
早速干潟にパイプを差してみた所、ずるずると滑って下に落ちて行ってしまい、残念ながら上手く採集が出来ませんでした。
やり方等をこれから工夫していきたいです。

また、多くの示唆をありがとうございました。
水の流れは確かに面白い情報ですね。次の調査の際には調べてみたいです。
おっしゃるとおり、今あるデータを並べ直してみて行く事は必要ですね。
教えていただいたデータのグラフ化も試してみている所です。
ご回答をいただいて、視野が狭くなりすぎている事に気づかされました。
改めて俯瞰的にデータを見て行きたいと思います。

沢山のご指導と示唆をありがとうございました。
今まで気づかなかった視点などを見出すことが出来ました。
丁寧なご回答、ありがとうございました。