環境Q&A

そうでしょうね。私もその認識でその施設を使用停止と必要なら然るべき処置届出を行うので一度撤去しろと言っていますが、現場は特定施設では無いと、泥沼状態になって来ました。
「施設」と「排出」という言葉の捉え方の違いで、現場側と揉めている状態ですので私が「例として〜こういう場合は」って感じの説明じゃ納得してもらえないのですよね。
行政から出ている資料等で、直接槽から排水してなくても、外で水洗いだけでも特定施設に該当しますって書かれている物でも見せないと納得してもらえなさそうです。

水洗いした「汚水」は排水処理装置に入り、水濁法以下、行政との公害防止協定の基準以下になって放流しています。
私も「排水」と「排出」は違うので手で洗おうが、ドラム缶にいれて産廃処理しようが、何らかの形で「施設の洗浄剤が施設から出る(出なくてもそれが可能な構造（使っていないが排水のパイプが接続されているなど）)」は「特定施設」にあたると考えています。

その施設の作業は、今まではph3のその「酸性洗浄剤をかけ流し」で行っていました。
それについては行政とも話をしていて、掛流しなら「施設」に該当しないし、排水処理装置に最終的に入るので、「雑排水」として認識してもらってました。

それを現場側が「浸しておいて洗えば楽ではないか」といつの間にか勝手に槽を作成していましたが、現場側の意見としては「槽（施設）からは排水させていないし、浸した後に水洗いするのは以前の掛流しと同じだろ、それなら特定施設にあたらない」という見解です。
「具体的に法のどこのどの部分に該当するのか言ってみと」とかなり納得してない様子です。
この場合は法２条の「排出」に該当するかしないって言うのは分かっていますし、私も「排出している」になると認識ですが、現場側は「槽から排水出してないなら排出にならない」と言い合い状態になっていて・・・・

まあこの件については近日中に行政に相談に行きますが。出来る限り行政に見解を出してもらわなくても、場内の話合いで決着つけたかったのですが無理そうです。

ありがとうございます！参考になりました
同じ様な質問をされた方がいらしたのですね。Ｑ＆Ａ軽く検索してみて見つかりませんでしたが、助かりました。
頑張って問題を解決します