環境Q&A

ご回答ありがとうございます。
当工場の排水プラントはラテックスのエマルジョン排水のみを凝集沈殿させるのが目的であり、金属系の排水は全く発生しないと考えてよいと思っています。

おっしゃっている「意図」というのは塩化カルシウムを凝結剤に使用している意図でしょうか？
それでしたら、以前当工場から高濃度の塩化カルシウム含有排水が発生していましたので、それを凝結剤として使用していました。しかし現在では製法が変わり塩カル排水は全く発生しません。にも関わらずその時凝結剤の検討がなされず、そのまま塩化カルシウムを購入する形態に変更した、という過去があります。
よって現在他の凝結剤に代替する計画を検討している最中です。

ご回答ありがとうございます。

当工場のエマルジョン粒子はＳＳには該当せず、電気的分散により浮遊しているので凝結かと思いそう書きましたが誤りだったでしょうか。

やってみないと分からない、というのはごもっともです。そこは今後詰めていくのですが、理屈的には私が記入したことは正しいのでしょうか？（もちろん机上の空論である可能性は大なのでしょうけど）

ご回答ありがとうございます。

確かにおっしゃる通りで、うちのエマルジョン系排水はせいぜい粒子径が100nm程度なのでＳＳにもひっかからず、放流先にもそれに該当するような排水の規制はありません。ですが一般河川にダイレクトに放流しているため、エマルジョンのような白濁した排水を放流すればもちろん近隣住民からクレームもきますし、お上も黙ってはいないはず…というところである種の自主規制的な処理です。
要するに白濁さえ消せばよい、という思考で問題ないと思われます。含有金属やその他排出規制に係る物質は考慮しなくても問題ないかと。

回答ありがとうございます。

おっしゃる通り、凝結や凝集などの言葉は定義が曖昧で使い分けがよく分かりません　笑
確かに、そんな卓上での計算どおりになるとは思っていません。同じ処理剤を入れても対象となる原液によって汚泥の性状が全く異なることは分かっております。「結局はやってみるしかない」ということですね。
だた理屈としては合っているのかが確認したかったのです。
ありがとうございました。

放流先の河川は住宅地のど真ん中を流れているので、というか事業場自体住宅地のど真ん中なので頑固なお年寄りではなくてもクレームがきます。やはり周囲の方々も敏感になっているようです。しかもエマルジョン濃度が濃いと魚のエラに張り付いたりして魚が死ぬそうです。
ちなみに雨天時は排水が濁って白濁しても分からないのでみんな安心してます（笑）

やはりジャーテストしかないようですね。年始にでも落ち着いたらやってみたいと思います。並行して薬品メーカー２、３社に薬剤の検討を依頼してみたいと思います。

当事業場から出る排水の規制としては、塩ビモノマー、SS、pHぐらいだったと思います。ご質問の窒素ですが、管理は全くしていないと思います（汗

ご回答ありがとうございました。

非常に分かりやすいご指導ありがとうございます。
２価　⇒　３価系凝集剤への変更は方向性としては正しいと認識し、現在検討を進めております。
やはり皆様のご意見通り机上で考えていても始まらないので、実際に簡易的なジャーテストである程度目星をつけました。そして現在薬剤を購入している会社の技術担当の方（丁度貴方様の様なお仕事でしょうか）にジャーテスト等による検討を依頼したところです。

ご回答ありがとうございました。