環境Q&A

ご見解、ありがとうございます。

今回、19条でいう「吸入」が問題になっております。
「一瞬だから大丈夫」とする管理責任者と、「一瞬でも慢性的なものを考えると問題あるのでは？」とする私とで喧嘩気味でしたが、過去の話を蒸し返すなとの一言で強制終了気味です。
現在、「急性毒性」、「慢性毒性」などを調査中です。
もし、参考サイト等をご存知でしたらお教え頂けると助かります。

毎回、辛口コメントありがとう？ございます。
少々、不愉快にはなりますが、目の覚める思いです。
＞事故?ではなく。管理不足の事故です。（怖い会社だ。）
　→仰るとおりです。
＞いいのではない？馬鹿は、馬鹿なりの根拠があるのだろうから？
　→ここで仰る、「馬鹿」の根拠に付き合わされるほうはたまりませんよ。
＞この程度で分からないなら、読んでいません。文字を見ただけ。理解できないのなら、他の日本語を理解出来る方に、たのんだほうがいいですよ。金があれば、衛生コンサルタントたのんだら？>
　→すみませんね。このような誹謗中傷の発言でもここでは許されるのですね。
万人が、あなたなのような経験・知識の豊富な人間ではないと思いますが？
私のようなペーペーの権限で雇えるものなら本当にコンサル雇いたいですよ。

毎回、ご丁寧な回答ありがとうございます。

おっしゃる通り、是正の原因究明はいいかげんです。
そもそも、有機溶剤と水の識別方法がどうだったかなんて、まったく触れてもいません。
（内部監査で問題定義すべく、是正の項目と絡めて、監査ﾁｪｯｸﾘｽﾄに今回の是正の是非も加えてみましたが、「終わった話を蒸し返すな」と、上司より却下されました。）

それから、もう１つだけよろしいでしょうか？
社内では、「アンモニアだって刺激臭あるが、においの嗅ぎ方を理科の実験でも習っている。臭気による確認もありなはず。臭気は一瞬だし、濃度的にも大丈夫」という者がおります。
今回の件は、「臭気は一瞬だから大丈夫」で片付く話なのでしょか？
現に、今回の臭気確認が原因でないにしろ、有機溶剤の健康診断で引っかかった者が出ております。（会社としては、健康診断に引っかかっても身体の異常を訴えておらず、別職場に移したから大丈夫と言い張ります。）

「一瞬でも、慢性的なものを考えると吸入すべきではない。」とする、私の見解が間違っているのでしょうか？（現に社内では、そうなってしまってます。）
何か、攻めどころはないでしょうか？
労働基準局などに駆け込むしかないのでしょうか？

ありがとうございます。
そうですよね。
とことん、エゴイストになります（^ ^）

＞再発防止策以前の問題として、まずは廃溶剤は密閉された専用容器に保管し（例えばドラム缶、一斗缶など）、その旨表示をする、というのが大事ではないでしょうか。

ええ。これも指摘しましたが、「間違うわけない」、「そんな細々蓋なんて」とのことでした。
もう、お手上げです（--;）

理論的なご回答と参考先の添付、本当にありがとうございます。
もともと、あいそ様の仰るようなTLV-TWA等の説明は、一切ありません。
（そもそも、ここがおかしいと思うのです）
＞相手が、濃度測定の実績や検知器などを取り扱ってきた経験上から一寸臭う程度なら許容濃度以下だと反論してきたらどうします？
　→問題の課長は、「俺はもっとやばい薬品だって、保護具なしで扱った。だから、こんな溶剤位、水と同じだ」と豪語しております。
濃度測定の実績や検地管での経験則は一切ありません。
兼ねてより、あいそ様が仰るような”TLV-TWA以下の濃度”などのような理論的な説明を求めましたが、「有機則上、問題ない」との一点ばりです・・・。

ご回答ありがとうございます。
問題の溶剤名は都合上、伏せさせて頂きますが、有機則やＰＲＴＲ、毒劇法にもばっちり名前の出てくる溶剤です。
＞大量に吸引して有害なものは、微量でもダメと言ってしまえば、化学工業はやってられません。
　→仰るとおりだと思いますが、事前にその薬品の人体への有害性や対処法を説明されているならば、ここまでは言いません。
事前説明もなく、「問題ない」の一言で終わるため、「本当に？どう、問題ないの？」と疑ってしまうのです。