環境Q&A

めむ様　ご回答ありがとうございました。

出張していてご回答へのお礼のご連絡遅れて申し訳ありませんでした。
環境保全への取り組みは、今回の質問にかかわらず、一方を優先すれば、もう一方で悪影響がでてしまったり、なかなか、両者相立たずのパターンが多く本当に大変です。
白い目でみている人？（笑）は、環境への意識は大いにあるのですが、どうしてもマスコミレベルで話題になる環境問題を特筆してしまう傾向があります（ＶＯＣとかテレビで報道しても一般人にはわかりにくいですものね）。
環境教育等で温暖化以外の環境問題も、もっと周知していかなければいけないと思っています。
ご回答ありがとうございました。

YASU様　ご回答ありがとうございました。

なるほど、ＶＯＣは大気中で、そのまま浮遊したり、降雨などで土壌に染みこまれたり、人体他生物系に吸収されたりしても、微生物なり、なんらかのエネルギー系（熱とか光とか）の影響による分解反応等の過程（多くは最終形？）でＣＯ２の発生はありえますね。
ＶＯＣ除去の最大の課題である、有機過酸化物の発生（浮遊粒子状物質）や、光化学オキシダント発生過程（ＮＯＸとの相乗効果で発生するオゾン生成反応）においても、最終形は、ＣＯ２の生成に行き着くような気がします。
ご回答ありがとうございました。

万田力様　補足説明ありがとうございます。

時間的スパンで考えるのも興味深いですね。
バイオマス系燃料がカーボンニュートラルと言われていますが、
植物が生存中に光合成でのＯ２発生（ＣＯ２も発生しますが）と、ＣＯ２吸収量（「森林吸収」）は、
本当にニュートラルなのか疑問に思っていましたが、数年から数十年単位、数百年のスパンでみれば、自然環境の中では、ニュートラルなのですね。
腐らせて温室効果の大きいメタン等の発生過程を通過するより、バイオ燃料として一気にＣＯ２にしてしまった方がよいのかもしれません。
CDM等の取組みにおいても、温室効果ガス削減のための技術供与（開発）において、ＣＯ２削減以上に効果の大きいメタンやフロン系削減の施設開発が多いと聞きます。）

万田力様　詳細説明ありがとうございます。

３Ｒで言われる、リユース・リデュース・リサイクルにおいてリサイクルが優先順位の最下位に位置しているのと同じですね。

今回取り上げられている、バイオマス燃料を利用した環境保全活動すべてが、表面だけ見て、
これでいいんだと思い込むのでなく、裏に潜むそれまでの生成過程での環境負荷が、今の取り組に本当に見合った活動なのか、きっちり環境影響評価しなければなりませんね。 確かに同じバイオマスでも使用済み天ぷら油を活用したＢＤＦや木質ペレットは負荷レベルは小さいと思えます。
ご紹介いただいた、
http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=3541
に述べられている、使用頻度・資源循環性等を加味した機械もしくは動物の選択利用
も参考になりました。

今回はＶＯＣ分解装置の利用についてお問合せしましたが、本装置の利用は治療的取組みです。
本来は、水溶性塗料、粉体塗装など無溶剤系塗料を利用するなど予防的処置を考えるべきです。
※ただし、たとえば粉体静電塗装などはエネルギー（電気）が多くなると聞いてます。よかれと思って取組んだ施策が本末転倒にならないよう気をつけたいと存じます。

知見が深まりました。 ご回答ありがとうございました。