環境Q&A

回答ありがとうございました。

回答ありがとうございました。

誤解しているようですが、一枚の葉書のことを申し上げているのではなく。恒例としている賀状などを１０００万枚、億単位枚の葉書がメールなどに転換した場合を考えての論点ですね。

物議をかもしているようですが、一枚の葉書について議論している訳ではないでしょうが。恒例の葉書を国民運動としてメールに変えようとかを提起しているので、１０００万枚、億枚とか１０億枚での環境負荷への影響でしょうが？。

回答ありがとうございました。
提起時に検討不足でした。申し訳ありません。

回答ありがとうございました。
確かに葉書文化論はありますね。

回答ありがとうございました。
提起時に吟味不足でした。申し訳ありませんでした。

ご丁寧なる回答ありがとうございました。提供された関連Ｗｅｂサイトを参考に勉強させていただきます。

いろいろと物議をかもした提起になりました。回答いただいた方のなかで、恒例葉書論より、新聞紙や教科書をなくした方が良いのではとの事ですが、私見ですが、近い将来に新聞紙などは書き込み自在な有機ＥＬ（Electro−Luminescece）等が出現し、PCにつなげば新聞紙同様に活字で読める時代は其処まで来ていると思います。不要になれば、即内容をクリヤーして新しい情報を書き込むペーパーレスがくると思います。また、かなり遠い時代かもしれませんが、教科書も今のペーバーから電子教科書等が出現してくるような気がしています。ですから、今回提起した内容は文化論まで持ち出して反論いただく必要はなく、意思伝達手段としてデスプレイ上で確認する方法がありますよとの提起であり、葉書文化論を守りたい方まで強制しているものでありません。割り箸文化論者を強制的に再利用できるマイ箸、象牙箸に変えてくださいと申し述べているのでないことは理解してほしい。恒例の葉書についても時代の潮流からネットを使われる方も多くなってきており、そこに環境問題とかLCAを持ち出したのが物議をかもしているのかもしれません。申し訳ありませんでした。

回答ありがとうございました。

電子メールと郵便に関して東京都/KAN様より、下記の貴重な資料をご提供いただきました。
『東京大学工学部環境システム工学講座
情報化技術が循環型社会に及ぼす環境負荷低減効果に関する研究
向井 ちほみ　2003年3月修士論文
http://lca.t.u-tokyo.ac.jp/abst/thesis/mukai.pdf』その他。
結論的には電子メールの方が郵便より環境負荷を小さくできるとのことが記述されています。

両者のLCAを評価する場合、ご指摘のように郵便物の配送手段で結果が変わる可能性もあります。今後は、恒例の賀状、暑中見舞い状に限らず評価していく必要があると思いますが、回答者の中に葉書文化論者もおられること、時代の潮流としてネット社会が深々と浸透してきていることなどを考える必要があると思います。今回提起したことが多くの物議をかもし出しましたが、温暖化の環境問題を考える上で有意義な問題提起となれば幸甚です。

回答ありがとうございました。
両者のLCAを評価するには、ご指摘のように難しい問題があると思います。LCAは製造から使用経路、廃棄処分まで考えられる評価因子を細かに調べ評価が必要がであり、『LCAを評価してください』、『教えてください』と単純なものでない事も分かっています。物議をかもすことを承知で提起しましたが、多くの方が関心を持たれたことは意義があったと思います。