環境Q&A

質問の仕方がわかりにくかったですね、すみませんm(__)m回答者の人柄の表れた丁寧な回答？有難うございます。自分で調べればわかるとおっしゃいますが、それではこういうQ&Aのコーナーは成り立ちませんね。世の中のことはたいがいのことは時間をかければ調べればわかることですから。もちろん何も調べずに質問するというのは本人のためにも、コーナー的にもよろしくありませんが、わかりにくいこと、調べるのにコツ、または時間が必要な場合や、調べていて行き詰まったり、ある結論に達したけども確証が得たかったりという時に質問するコーナーだと認識しております。専門の方には簡単に思えることも、初心者にはなかなか手がかりがつかめないこともあります。小生も調べ自分なりに解釈しましたが、確証が得たかったため、また間違いがあれば訂正していただきたかったため質問いたしました。解釈に不安があったので、実際脱臭装置の選定などで、実務的に経験した方のご意見が聞きたかったので質問させていただきました。このような回答の出だしの表現では見た方（どれだけおられるかはわかりませんが･･･）が質問しにくくなります。
　まぁ、それはさておき、
　２号規制のある物質、ない物質の違いはわかりました。特定悪臭物質の２号規制の算定式では、排出口での流量（ｍ3/ｈ）が定められています。臭気指数の規制では臭気排出強度(OER)として臭気濃度×排ガス量で規定されているので、脱臭装置選定などの最、具体的な保証の値がわかりやすいのですが、特定悪臭物質の場合、排出口（例えば脱臭装置の出口）では、排出ガス量　ｑ＝0.108×He2×Cm　（ｑ：流量（ｍ3/ｈ）He：補正後の排出口の高さ、Cm：１号規制基準）とありますが、ここでいう流量は排出ガス全体でなく、特定悪臭物質自体のの時間当たりの総量ということでしょうか？「悪臭物質の流量」ということなので特定物質の量（濃度×時間当たりのガス流量）なのでしょうか？つまり流量が少なければ、排出口からの排出濃度自体は緩和される（高く設定できる）という意味でしょうか？排出口での濃度を求める場合は、実際の排気量（全ガス量）との兼ね合いで変動するという認識でよろしいでしょうか？よろしくお願いします。

有難うございました。
＞又、お礼は出来ましたらお礼欄でなく、質問を起こす形でされて頂くほうが、誤字等修正が可能なので、よろしくお願いします。
そうですね、次回からそういたします。有難うございます。

ご指摘有難うございます。レスさんが素直に回答できなかった理由はわかりました。
質問内容に不足があったことは申し訳なく思います。回答しやすい質問をするよう心がけます。
質問の内容に関しては、法の被疑をふくめ、「ＥＩＣネットでは、皆様の協力のもと、様々なセクターの環境情報を満載し、魅力的なコンテンツと情報交流の場を作り、行政、研究者、企業、ＮＧＯ、市民が一体となって、環境情報を共有し、環境問題について共に考えて行動することができる環境情報ポータルサイトを目指していきたいと考えております。」というEICネットの主旨からけっして離れてはいないと思います。法の解釈にかんして、実務レベルでは自治体、場合によっては担当者で解釈が違うこともありますし、役所に対して質問する側としてもある程度下調べをしてから（考えを整理してから）すべきだと思い、今回質問させていただきました。「レスさんの言われる質問者の真摯な態度がかんじられない」とはそのような背景から、軽い感じで質問してしまったからだと思います。その点は軽率であったことをお詫びします。
この質疑回答のやり取りを見て、法の解釈、被疑に関して質問してはいけないんだと思われる方もおられるかもしれませんが、EICネットの主旨からしてそのようなことはないと思いますので気軽に（ただし質問背景をはっきりすること前提、でないと怒られます）質問していただければと思います。
最後に、回答される方に関して、確かに質問内容に過不足があれば、今回の用に指摘されるのもよろしいかと思いますが、その回答の仕方が明らかに質問者を不愉快にさせるような回答は辞めていただきたい。
＞確かに私は、結構筆がすべるほうです。『このような回答の出だしの表現では見た方が質問しにくくなります』別に、私は困りません
筆がすべったそうですが、気持ちのいいものではありません。
質問内容が不足なら、その点を指摘するため、
「質問の背景、経緯をくわしく説明してください」
程度でよくないでしょうか？
回答される方が、質問者を下に見るような表現が他の質問、回答から多々みられますが、EICネットの本来の主旨ではないように感じます。
EICネット利用上、回答者は質問者にもなりえ、質問者は回答者にもなりえます。
「環境情報を共有し、環境問題について共に考えて行動することができる環境情報ポータルサイト」という意味合いから、今回の私のように質問内容不足など指摘すべき所はしていただいて結構ですが、表現を考えていただきたい。
「私の個人的な感情」として筆を滑らせる点や、「常識ですが･･･」「質問者の手の内」などの表現は適切ではないと思います。
＞そのまま素直に受け取って回答すれば、二十二の悪臭物質夫々の、法に記載された経緯をすべからく説明する必要がある聞き方です。
　どこまで今の知識があるのか、法の制定経緯も理解せずに質問することを考えれば、何らの予備知識もない人に説明するの？もし本気に回答すれば、本が三冊ぐらいかける分量になるでしょう。

レスさんは非常に法規制に関して見識がおありのようですが、EICネット利用者がすべてそうとは限りません。EICネットそのものはそういった見識不足（私のような）人間が情報を集め、環境問題を考える場であると思います。
先ほども申しましたが、わかる人には簡単なことでも、知らない人にとっては、調べる糸口がわからなかったり、なかなか調べる要領をつかめなかったりするものです。
そういった人が力をかりるべく頼るのがQ＆Aですし、のちのち同じような状況に陥った人に対し、フィードバックするのがこのQ&Aの主旨だと思います。

本来の質問の主旨とは離れました、すみません。