【不都合な】今、あえて問う。二酸化炭素は温暖化の主因か【真実】
登録日: 2007年01月28日 最終回答日:2007年03月28日 地球環境 地球温暖化
No.20737 2007-01-28 03:40:11 ケージ
この映画をみてアル・ゴアの情熱はよく分かりました。
しかし、二酸化炭素の増加が地球温暖化の原因で有るという根拠の説明が
余りにもさらりと流されてしまうところが残念です。
とりあえず私の疑問は次の2点。
数万年前の大気中の二酸化炭素量をppmレベルで特定することにどれほどの
科学的正当性があるのか?
二酸化炭素量ー大気温度のように、相関関係が有るように見える二つの現象が有る場合、
原因と結果(卵が先か鶏が先か)を結論づける為にはもっと慎重な態度が必要ではないのか?といった所です。
No.20741 【A-1】
Re:二酸化炭素は温暖化の主因か
2007-01-28 16:24:08 無耳猫 (
疑問は同感。
槌田敦先生によれば水循環で宇宙と熱収支がとれてる惑星ということですから、化石燃料使用で異常気象があらわれるのは理解できますが、CO2が増えても光合成がその分ふえるんでどっかでつりあうとの疑問がいまだに解決できません。
もし本当だとしても温暖化する前に採掘可能な化石燃料がなくなってしまう可能性もあるとおもいます。
ついでですが、【 】は品がないので修正してください。
No.20751 【A-2】
論点を確認したいのですが
2007-01-28 23:20:11 コバヤシ (
単に、@それについて話していたらそれだけで映画が終わってしまう、A対象は一般人なのであまり理屈を言ってたら飽きられてしまう、ので省略したのだと思います。
さて、自分が述べたいのは2点目の疑問についてです。
温暖化対策については、「科学的判断」と「政治的判断」は別にして考えないと、話がややこしくなると思います。
「温室効果ガスがかなり怪しいものの、原因が完全に究明されたわけではない」というのが科学的判断。
その科学的判断を受けて、
「完全に原因がわかっていないが、もし本当にCO2などが原因だったら、今対策を取らないと間に合わないので京都議定書を作って対策を取ります」というのが政治的判断。
自分は、結論を待っていたり、化石燃料が先に切れることに期待するのはリスクが大きすぎるので、対策が必要だと判断しています。
ケージさんの議論したいのは、科学的判断のみということでよろしいでしょうか?
(だとしたら、自分の出る幕はないなぁ・・・)
No.20754 【A-3】
Re:【不都合な】今、あえて問う。二酸化炭素は温暖化の主因か【真実】
2007-01-29 09:10:00 isa (
>しかし、二酸化炭素の増加が地球温暖化の原因で有るという根拠の説明が
>余りにもさらりと流されてしまうところが残念です。
>とりあえず私の疑問は次の2点。
>数万年前の大気中の二酸化炭素量をppmレベルで特定することにどれほどの
>科学的正当性があるのか?
>
>二酸化炭素量ー大気温度のように、相関関係が有るように見える二つの現象が有る場合、
>原因と結果(卵が先か鶏が先か)を結論づける為にはもっと慎重な態度が必要ではないのか?といった所です。
これ質問かな?
質問と言うより主義主張では?
自分の中で答えが出てるなら他人に聞かなくてもいいのでは?
No.20790 【A-4】
Re:【不都合な】今、あえて問う。二酸化炭素は温暖化の主因か【真実】
2007-01-30 14:50:16 アモウ・タビビト (
たいへん申し訳ないのですが・・・
温暖化について、今ふと思ったので書きます。
温暖化すると・・・
>http://wwwsoc.nii.ac.jp/geod-soc/web-text/part3/matsumoto/matsumoto-4.html
海面上昇⇒地球自転遅れ。
南極、北極の氷が溶けて
海の水が増えると地球の自転が遅くなり・・・
地球の自転が遅くなると、月が遠ざかってゆくのかなと。
オゾン層コーナーで いつもお騒がせしている
浅学非才な僕の思いつきにすぎませんが・・・
ひとつの星のさまざまな現象について
縦割り行政のようにあれこれ分けて
考えるものじゃないように思います。
酸性雨、森林減少、海洋汚染、砂漠化、温暖化、オゾン層・・・
巨大な太陽の中に
小さな小さな地球がある。ということを
最近、知り・・・地球環境を考えるときに、
太陽抜きで 地球は語れないんじゃないかな。
と思うようになりました。
「酸性雨」と「海洋汚染」を止めれば
「森林減少、砂漠化、温暖化、オゾン層」が
セットで解決されるかもしれません。。。
酸素濃度を上げたいがために、
二酸化炭素濃度を下げようとしているのかな。
No.20791 【A-5】
Re:【不都合な】今、あえて問う。二酸化炭素は温暖化の主因か【真実】
2007-01-30 15:19:30 タビタビタビタビ (
アモウ・タビビト様、ブログは立ち上がったのでしょうか?
あなた様の質問?に対する回答者の様々な反応を見ることを楽しみに拝見しておりました。
あの散文調の質問?にはまるで何も知らない中学生が手にした知識を素に想像の限りを尽くした末に行き着いた結論に近いものを感じ、微笑ましいのです。
回答者の方へ
”くだらなければ答えない”よりは”子供に教える森羅万象の不思議”とコンセプトを変えて発言されては如何でしょうか。(それも反対でしたら完全スルーとゆうことで)
No.20796 【A-6】
Re:【不都合な】今、あえて問う。二酸化炭素は温暖化の主因か【真実】
2007-01-30 18:25:47 筑波山麓 (
この本では、あなたがここで問われていることをマイクル・クライトンが実資料を交えて書いています。筋立てはフィクションですが、紹介されている資料及びマイクル・クライトンの意見はノンフィクションという構成です。
たとえば、この中でマイクル・クライトンは、実際に報告・公開されている資料を使用し、地球の海水面は上昇していない、北極の氷がすべて解けても海水面は1mmも上昇しない、地球の気温の上昇は有史以来の気温の変動幅以内である、環境団体の助成金欲しさの虚偽の報告・為になすための虚偽スレスレの報告、マスコミの報道の誤り、南極の降雪が増えているという報告もある等々を指摘しています。
また、この本には記載されていませんが、地球軌道と氷河期、数万年前の気温(氷河、南極の氷柱のO16とO18の比から求める)の研究から、現在の地球は氷河期に突入している時期に相当するという論文も存在します。
以上ですが、百の報道より、この本1冊で温暖化に対する自分の新たな見識が生じた思いがしますので、是非、熟読されることをお勧めします。
No.20798 【A-7】
Re:【不都合な】今、あえて問う。二酸化炭素は温暖化の主因か【真実】
2007-01-30 19:40:46 アモウ・タビビト (
小鳥たちに餌をやり
小鳥たちを増やし、
増えた小鳥たちが木の実を食べて
遠くへ飛んでゆき
糞と一緒に木の実の種を排出し
大地に蒔く。
それが、緑化運動につながるならば
良いんじゃないかな。
・・・鳥インフルエンザ、微妙。
> マイケル著、酒井訳の「恐怖の存在」
寒冷化と温暖化が
バランスしているのかもしれませんが
台風、ハリケーンなどの激しさ、
自然現象はごまかせない現実。
自分自身が、南極や北極やシベリア、
グリーンランドに出かけて
氷がどれだけ溶けているかを
自分の目で確認しないと
本を読んだだけでは納得できない人が
けっこう多いのかもしれない。
> ブログ
構想を練っているところです。
No.20824 【A-8】
Re:【不都合な】今、あえて問う。二酸化炭素は温暖化の主因か【真実】
2007-01-31 12:35:26 ぬこきゅーと (
(ただし本業の方のですが)
なかなか素敵なサイトだとおもいます。
ただ、貴方はこちらの用なゴリゴリに実務的なサイトでは浮いてます。SF関係のサイトの方が合っていると思います。
No.20828 【A-9】
Re:【不都合な】今、あえて問う。二酸化炭素は温暖化の主因か【真実】
2007-01-31 15:23:12 アモウ・タビビト (
酸性雨で植物が枯れて
二酸化炭素が酸素に変換されにくい
状況になっているのならば、
酸性雨の原因となる
環境汚染ガス(自動車排気ガスNOx)を
分解し、無害なN2とO2にすれば良い。
とのこと。
http://jstore.jst.go.jp/cgi-bin/patent/youto/detail.cgi?pat_id=5319&parent=16199
No.21480 【A-10】
Re:【不都合な】今、あえて問う。二酸化炭素は温暖化の主因か【真実】
2007-03-05 14:51:47 環蛙” (
http://www.yasuienv.net/
03/03/2007付の記事と、「今月の環境(3月版2007年」をご覧下さい。
受取方は各自の自由です。 ただ、感性が問われるだけです。