環境Q&A

人格者の発言ととらえていただくのは正しくありません。どうするのが得かを提案しているだけです。レッドカードが功を奏したのなら良いですが。それ以前に、我々はオッチャン氏の質問の真意も確認出来ていません。

「安全側に倒す」点について。

はい、実は私の主張の中で最大の弱点はここだと思います。環境を侵して平気な者達の実際の理不尽な行動は、マスメディアを通じてのみですが、認識しているつもりです。

火鼠さんがおっしゃる「安全側に倒す」ということは、悪い奴らの身勝手なやり方（幼稚な表現ですが）への防衛策として必要なのは確かですね。
一方、私は相手の考えの見極めもつかないうちに叩き潰すのは間違いだという主張も変えられません。難しいところですね。

お休みの間にたくさんのご反響をいただいたようですね。たくさんありますから、わかりやすいこちらから。
何が損かというと、レッドカードを出したことにより、相手を議論の場から退かせていることです。相手が悪い計画をしているのかも分からない段階ですが、仮にそうだとして、今回のやりとりで出来たことは、相手が逃げることのお手伝いです。私が手本を示そうにも、その機会が、回答者のみなさんの回答によって失われたのです。これって損じゃないですか？　相手をまず引き止めなければあなたのおっしゃっていることは実行不可能です。
現在の回答陣の在り方は、比較的多くの方がそうです。相手を叩き潰すのが早すぎます（繰り返しますが、それも、相手が本当に悪いことを計画しているのなら、です）。
今回のレッドカードで出来たことは、発言者とその賛同者の方が「言いたいことを言ってすっきりした」というだけですよね？　レッドカードのご利益が他にあったのならここに書いてみてください。納得すれば私も考え直しますから。
回答者さんご自身の気分がすっきりしただけでは、大元の問題は何も変らないと思いますよ。しつこいですが、損ではありませんか？


あとはまた追々。ゆっくりやりますのでよろしくです。

私が一番心配している構図です。
質問者が他の目的や意図を持って質問したにもかかわらず、回答者が勝手なイメージを抱き、複数で集中砲火を浴びせる。こんな議論が何になるというのでしょう。回答者が自分のストレス解消の目的で回答しているかのような文章があまりに多すぎます。
もっと注意深く、相手の言わんとしていることを知ろうとすることです。それがない方は、知識はあっても回答者たる資格はないと思います。
質問者の方も、こういった類の回答をありがたがることはありません。この場で健全な議論の風潮が育つことを望みます。

オッチャンさん、ひとつの可能性として、あなたが悪いことを考えているケースも書かざるを得ませんでした。申し訳ありませんでした。私は知識の方はありませんので、あとは皆様から良い回答があるといいですね。

私の書き込みはこれで終了させていただく考えです。
まだ答えるべきことがあればすみませんがそのように、こちらに書いて下さい。
それではひとまず失礼します。

Ａ−１４、オキシダントさんの回答で、お話は実際の知識のお話となりました。私は知識がないので、このあとは傍観を決め込むしかないのですが（苦笑）、私にしても、一歩一歩の14000さんの当事者としての被害を無視して良いなどとは決して考えてはおりません。それはとりあげられなくてはならない深刻な議題であると考えております。今回の私の発言は、議論の状態が正しくないと考えたことのみに基きます。私も先日カーナビとして、おばかな投書を行ないましたが、心がけだけは、環境を大切にしようと思う人間の一人であることを主張いたします。
もし一歩一歩の14000さんのご心配を否定する立場であるととられましたら、その点は正しくありませんので、余計なご心配をおかけして申し訳ありませんでした。