環境Q&A

apaさん回答ありがとうございます。

　でも気になることが、ありまして、処理場内の管理分析として採用されるところが増えていることも知っていて、質問の４が理由のケースならまだ納得でするのですが。
（尚、１から５は複数の依頼の作業時における指示です。）

　こわいのが２が目的のケースなのです。
　工場排水（下水へ行くので公共用水域外ですが）の自動排水観測計に使用するのにしても処理場の納入実績があるというので採用されてしまい。
　相関・検量線の傾き検証チェック分析なのに、方法指定があることに気づかず、明らかに有機物が多い試料だったので総和法でやってしまって（難分解性の窒素化合物の分）高い値を出したら分析値が高くなった。客先指定方法と違う方法（ペルオキソ二硫酸カリウムを使用する自動分析計と同一方法）で行った事が原因だとクレームとなり、再発防止策（その案件では総和法ではしない）が取り決められ、内心回収率が低いのにと思いながら測定をすることになってしまう依頼が増えた現実です。
　自動分析計と同じ方法でＪＩＳ番号も４５の２番以降はつきますが、傾向的に低く出るということを知っているか知らずがは現場へ情報は入りませんが、自分が昔風の職人気質のせいかもしれませんが幻の値が出ていくことが気になっています。

　それと処理場の担当者が代わったときに、４の管理分析の参考値位であることが引き継がれずに何かの拍子で、有機体窒素やケルダール窒素を測定して、次の担当者から全窒素と辻褄が合わないと指摘される事も出てきまじめました。

papaさんありがとうございます。

Ｔ−Ｎの項目だけにこだわらず、全体を見て判断するのですね。

管理分析ということで割り切ることにします。