環境Q&A

さっそくのご教示ありがとうございます。ご指摘のとおり、あせってばかりいましたので、落ち着いてとりかかりたいと思います。

取り扱っている機械は局所排気装置なので、労働安全衛生法施行令１５条１項９号に該当しております。
令１５条では「法第四十五条第一項の政令で定める機械等」を指しているので、取り扱っている機械が法４５条によって定期自主検査と検査結果の記録が要求されており、したがって、罰則（法１２０条）が適用されることまではわかりました。

また、有機溶剤中毒予防規則２０条２項では、「事業者は、前項の局所排気装置については、一年以内ごとに一回、定期に、次の事項について自主検査を行わなければならない」として、自主検査の内容を定めております。
これは、法が委任した検査内容でしょうから、実際の検査内容がこれを充たしていなければ、法の罰則が適用されることになります。ここまでもわかりました。

ただ、どうしてもわからないのが、たとえば次のような場合です。

有機溶剤中毒予防規則では、第２３条で、「事業者は、第二十条第二項及び第三項（第二十条の二第二項において準用する場合を含む。）の自主検査又は前条の点検を行なつた場合において、異常を認めたときは、直ちに補修しなければならない」と定めています。
しかし、「自主検査の点検結果等により異常があった場合は補修すること」という趣旨の文章は、法４５条を含めて法律本体には書いてありません。
したがって、この規則２３条までは、法４５条が委任しているとまでは言えないと思うのです。したがって、かりに補修をしないとしても、法４５条違反として罰則が適用されることはないのではないかと思ったのです。

つまり、

◆法４５条と規則２０条はセットの関係となる
　（規則２０条の事項に違反した場合は、法４５条違反＝法１２０条罰則適用として扱われる）

◆法４５条と規則２３条はセットの関係でない
　（規則２３条の事項に違反した場合は、直接的には法４５条違反とはならず、法１２０条の罰則も適用されない）

と理解しましたが、これは正しいのでしょうか？
実は、ある資料を読んで勉強していたところ、この規則２３条についても違反すれば法４５条違反となり、法１２０条の罰則が適用されると書いてあり、疑問に思った次第です。

なお、もちろん、かりに法の罰則が適用されないとしても規則違反とはなるでしょうし、整備不良の装置を使用するわけにはいきませんので、避けなければならないことだとは思っております。

ただ、法律と規則の関係というものが一体どうなっているのかという素朴な疑問が払拭できず、お聞きしたい次第です。長くなって申し訳ございません。どなたかお教えいただけると幸いに存じます。

こん様

たいへんよくわかりました。ご丁寧に教えていただきありがとうございました。
簡単なお話なのかもしれませんが、法令関係では相談できる人が近くにおらず、つらかったのですが、ようやく胸のつかえがとれました。

火鼠様、こん様

お二人様ともご回答ありがとうございます。

火鼠様は、有機則２３条（検査結果によっては装置の補修義務）は、有機則２０条（定期自主検査の対象装置と検査方法）の内容を請けて設けられた規定だから、法律上の根拠は２０条と同じく、労働安全衛生法４５条（定期自主検査）だということですね。

一方、こん様は、有機則２３条の内容は、法４５条に書いていないから法４５条は関係なく、その根拠は法２２条（健康障害防止の措置を義務づけ）だということですね。

法律上の根拠として、どちらの条文をとるかによって、罰則も異なってくるということもよくわかりました。

また、どちらの見解が正しいのか、よくわかりませんが、もしかしたら、実際の事故状況に応じて労基署によっても根拠条文を変えているかもしれないのかなと思いました。つまり、どちらの見解も成り立ちうるという考え方です。
そもそも法２０−２３条のような抽象的かつ包括的な条文があれば、いよいよとなれば労基署は規則のどの条文にも関連づけができるでしょうし。

迅速な災害防止のためにはこうした規定も必要なのかもしれませんが、罰則を伴う規定の内容について、包括的なものとしてしまっている安衛法はちょっとこわいと思いました。