環境Q&A

言葉足らずですいません。
お聞きしたかったのは、今後の調査をどのように進めるかということです。その後対策も当然出てきますし、決して対処しないということではありません。
調査の進め方について社内で意見が分かれております。
もう少し踏み込みますと、最優先で行うべきなのは敷地境界での汚染漏洩の確認か、あるいは汚染原の絞込みを主体とした内部からの調査か？客観的な立場であればどのようなデザインを考えられるかお聞きしたかったので、何か考えがありましたら、よろしくお願いします。

ご返答、ありがとうございます。
現状では、PCEとTCEの汚染源は、別にあると考えています。土壌ガスは完全なメッシュではないのですが、PCEとTCEの分布が重ならず、別の区域にあること、それとTCEの使用履歴が明確にあり(タンク及び水槽)、TCEはその周辺で検出されています。

ありがとうございます。おっしゃるとおり、PCEは別の目的で気づかずに使っていたのかもしれませんね。
現場は湾岸域であり、潮汐の影響を受けると考えられるので、地下水流向は複雑な動きを示すと思われます。
汚染源と工場建屋の関係ですが、当初建屋内に使用履歴があったため、その中で履歴に高い箇所を転々とガス調査したところ、TCEとPCEが別の場所で確認されました。TCEの場所は、以前TCE貯蔵タンクと水槽があり、製品の洗浄作業を行っていました。
そこで、２次調査でこの建屋を取り囲むようにガス調査を実施したところ、1箇所でPCEが検出され、他はNDでした。PCEの検出箇所は、建屋ないのPCE検出箇所にちかい、地形的にはやや上流側に位置する箇所です。ボーリング調査はこのときに貯蔵タンクの箇所で実施しています。

施設側の姿勢は、そもそもの経緯から説明しますと、「近年土壌汚染が話題になっているので、うちもいろいろなものを使っているし、一度実態を調べてみよう」という事でした。今回汚染が発覚してからの姿勢については、まだ明確にされていませんが、ニュアンス的にはあまり積極的ではなさそうです。ただ、初めてのケースでどう対応してよいかよくわからないのが実情でしょう。
現地が記したように湾岸地域であるため、周辺で少なくとも飲料用に地下水を利用している可能性はほとんどありません。そのため、人の健康被害に関わる必要性からみれば、対策の必要性が低いかもしれません。どちらかといえば、企業の社会的責任としての対処となるかもしれません。

汚染判明したてのほやほやで、まだ調査結果も速報レベルです。
従いまして、結果の公表や行政への報告については、これから対応を検討する事になります。

ご返答、ありがとうございます。
責任者側は事が重要なだけに、今すぐに判断は下せないようです。
ただし、とりあえず境界部での調査はすぐに取り掛かり、それを踏まえて今後の対応に望むようです。
色々とアドバイスありがとうございました。

ご返答ありがとうございました。
BATAさんへの返答の通り、現在すすめております。
下手をすると、企業の死活問題に発展することですので、責任者も慎重に検討するようです。

ご意見ありがとうございます。
他の方への返事のとおりの状況になっています。
周辺での地下水利用については、なされていないとの情報があります。

ご意見、ありがとうございました。