環境Q&A

どうもありがとうございました。

個人的にはフローチャートは無いものと考えたいのですが、「参考までに」とは言いながらもJIS本体に綴じられた図ですから無視はできないです。
「アスベスト含有」という検査結果を出して、顧客から「"JISには0.1%以上と判断できる"と書いてあるから、0.1%以上なんですね？」と問われたら、なんと答えればいいのでしょう。
「いや、JISにはこう書いてあるけれども、実際には0.1%以上かどうかわからないんです」と答えても、説得力ないです。

ただ、今は分析と開発屋さんのお考えはよくわかりました（自分と一致していたのも、安心材料になりました）。
あとは、0.1%の根拠となるものがある可能性があるかないか、もう少しだけ待って締め切ろうと思います。
どうもありがとうございました。

そうなんです。図1さえなければ何の問題もないのです。
図1さえなければ「分析法はJIS/その結果の解釈は厚労省」という本来の姿になるのです。
火鼠さんご指摘のバーミキュライトも、図１がなければ、JISでは「0.8%と比較して、ピークが小さいものは"石綿含有なし"とする」という定性分析法を規定し、厚労省が「JISで"石綿含有なし"となったものは"0.1%未満とみなす"」という解釈を規定する、という理解しやすい関係になるのです。A1481:2008まではそうだったんです。
ですが、今回の改定で図１が入ったため「0.8%と比較して、ピークが小さいものは0.1%未満とみなす」といった訳のわからない分析法になってしまうのです。
石綿予防則を知らずにA1481-2を使おうとする人がいたら、かなり混乱するでしょうね。

> 実際文句を言ってみればいかがですか？

文句を言うつもりはなかったのですが、やはりおかしいですよね？

火鼠様、今は分析と開発屋様

どうもありがとうございます。

> 「アスベスト含有物として取り扱う」という判断は、「顕微鏡観察で3000粒子中4繊維以上」＝「0.1%超」と「見なして」います。あくまでもこれが現状です。

JIS法による分析の留意事項を規定している通達（H26年3月31日付 基安化発0331第2号）の5項目にはA1481-2で「アスベスト含有」と判定された場合でも「含有率0.1%未満」と判断される場合があることが記載されています。また6項には、
・石綿が0.1%を超えて含有するか否かを判断する定量分析はJIS A 1481-3で行う必要があること、
・事業者が、石綿が0.1%を超えて含有しているものとして必要な措置を講ずるのであれば定量分析は不要であること、
といった説明があります。これらと同様の記述は、A1481制定当時の通達（基安化発第0821001号：H26.3.31廃止）にも書かれていました。従って、国の見解は「定性で"アスベスト含有"であっても"0.1%超過"とは限らない」というものです。
それ以外の解釈がある、ということなのでしょうか。
あるとすれば、やはりその根拠が知りたいです（元の質問にもどってしまいます）。

仮に「顕微鏡観察で3000粒子中4繊維以上」＝「0.1%超」という考え方を認めたとすると、灰化して重量が（例えば）10分の1になった有機性建材を3000粒子顕鏡して4繊維以上みつかるのと、そのまま顕鏡する建材試料で4繊維以上見つかるのが等しく「0.1%超」というのは、常識的に考えられないのですが・・・。

どうもありがとうございます。

私の今回の質問の根底には、JIS法の定性分析における「石綿含有」と石綿予防則における「石綿を0.1%を超えて含有するものを石綿等とする」が混同されているのではないか？という疑念があります。

改定前のA1481は、定性にて石綿含有の有無（有の場合は石綿の種類）を判定し、定量にてその含有率を決定するものでした。
定量の結果（含有率）次第で石綿予防則における"石綿等"に該当し、その規制対象となります。ご指摘のとおり、当初は1%だったのが後に0.1%に引き下げられましたが、A1481は石綿の含有率を決定するための分析手法であり、規制値を決めている石綿予防則とは本来無関係です。
にも関わらず、改定の度にJISの本文に石綿予防則を意識したような記述が増え、ついに今回の改定によって定性分析だけで石綿予防則における"石綿等"に該当するか否かを判定できる、と書かれてしまいました。
おかしくないですか？という疑問なのです。
今回の記述（定性で「あり」＝[0.1%以上」と判断できる）が成立するためには、定性の検出下限値がちょうど0.1%である必要があります。もしそうなら、その根拠が知りたいのです。

もうしばらく詳しい方のご意見をお教えいただけることを期待し、作業環境測定協会に問い合わせるのは先送りにしたいと思います。

問い合わせ先として日本作業環境測定協会が適当かどうかはわかりませんが、どうしても解決しなければ、JISの製作者に質問するしかないですね。
製作者に質問するとなると、素性を明かして正面切って聞かざるをえません。その場合、「○○に✕✕と書いてあるじゃないですか。今までどうやってたんですか？」みたいになると恥ずかしいので、匿名でこの場で聞いています。そういう心境をご理解いただけますと幸いです。

> 3000粒子中4繊維以上
今は分析と開発屋さんなら重々承知のことと思いますが、基準値の"0.1%"は重量濃度ですからね・・。それに、有機物の建材に至っては、灰化してから顕鏡することになってますし・・・。

レスポンスありがとうございます。
> 定性分析にも検出限界はあります
その通りだと思います。
A1481-1は、検出下限値が0.1%を十分下回る旨の記載がありますね。理論的な記述もあり、十分納得できます。ですので、A1481-1で「アスベスト含有」と判定された検体であっても、「定量の結果含有率が0.1%未満となる場合がある」ことは理解できますし、当然です。

今回の質問はA1481-2に関するものです。
A1481-2の冒頭（図1）には、「A1481-2による定性分析でアスベスト含有」と判定された検体は、「その含有率が0.1%を超えていると判断できる」との記載があるのです。
A1481-2の前進である、改定前のA1481の「定性分析」には、そのような記載はありませんでしたし、厚労省の通達にも「0.1%の判断は"定量分析"で実施する」と書かれていました。
今回の改定で、方法論的な変更はほとんど無いにも関わらず、定性分析だけで0.1%を超えるか否かの判断をできるようになった根拠をご存知なら教えて頂きたいのです。
参考文献をご存知なら是非ご紹介ください。

レスポンスどうもありがとうございます。
法的には「0.1%を超えたものがアスベスト含有製品」という点は理解しています。
それ（0.1%を超えているかどうか）を判定する方法としてJIS法があり、A1481では「定量分析」によって判定していました。
それが、今回の改定では「定性分析でアスベスト含有＝含有率0.1%以上」と判断できると書いてあるのです。おかしいですよね？基安化にかいてある「定性で『あり』でも定量で『0.1%未満』という判定になることがある」という一文とも矛盾しますし。

> ISO委員の神山先生が「ISO22262-3でX線回折法による定量分析」を提案
これはダメでしょうね･･･。顛末は知りませんが。