環境Q&A

お礼が遅くなりまして、申し訳ありません。

この税制優遇が本来水質汚濁防止法の処理施設に対するものでしたら、
確かに、下水道法上の除害施設は範囲外ですね。
その税制措置の由来を考えないといけなかったのですね。

ご教授いただきましてありがとうございました。
今後、もっと勉強して行きたいと思います。
また、ご助言をいただけましたら、幸いです。

papaさま、ご回答ありがとうございます。

グリストラップ程度の設備は排水設備として対応しているケースが多いということはわかりました。
下水として排水設備として扱わないのであれば、
税制上の優遇(例えば除害施設等の用に供する土地について、特別土地保有税が非課税等)が受けられないのは問題ないと思います。

ただ、私の所属課である下水担当課は、グリストラップを「除害施設」をとして取り扱っていますので
（中小の飲食店では設置があまりされておらず、設置されていても届出がほとんど無いのが現状ですが）、
条例上は除害施設の設置届や管理責任者の届けが必要とされています。

それにも関わらず、税制優遇の「除害施設」ではないという対応は不適切ではないのかと心配しています。
税制上「除害施設」として扱わず優遇しないのですが、下水での除害施設として、届出等の義務はあるのです。

私自身としましてはグリストラップが除害施設と言うには大げさな感じがします。
ただ、日常の管理はきちんとしてほしいので、管理責任者をおいてもらう関係上、なんらかの届出があると良いと思っています。
しかし、税制では「除害施設」として優遇しませんよ、では問題があるように思っています。

その点につきまして、更にご助言いただけますと幸いです。