環境Q&A

todorokiさん、御回答ありがとうございます。
あくまでも省エネ量⇒A重油金額（＋暖房機の電力費用）での換算です。こちらは、作業員たちへの啓蒙活動のための金額換算です。
一方A重油使用削減量⇒CO₂量への換算は、会社で行っているCO₂削減施策のひとつとして効果を計上したいので、目的が異なります。

しかしながら、結局は、社内へのPRはあくまでも「EHPの場合の効果」として効果金額を提示し、A重油について効果算出しないことにしました。
A重油での効果算出を求めてきた課長も、「EHPの場合」と注記を入れることで、納得してくれました。

どうもありがとうございました。

todoroki様

御回答いただきありがとうございます。
弊社は長野県の北信地域にある自動車部品の製造業です。
今回、たまたまEHPを採用している工場での、高速シャッター利用方法の改善による効果を「電力量」で社内に提示したところ、まだＥＨＰ化できずにいる同敷地内の別棟工場より、「Ａ重油の場合の効果をだせないか？」と求められたのです。
当該課長は、最終的にはCO₂量での効果把握をしたいと言っているので、必ずしもＡ重油でなくても問題はありませんが、Ａ重油を金額換算して提示したほうが、社員もピンとくるのではないかと思います。
また、弊社の場合、シャッターの開閉回数は、生産量の変動が影響するので、施策「前」「後」のエネルギー使用量の比較をしても、「施策による効果です」ともいえなさそうです。
事務局としては、施策として取組んで効果を出しなさい！というよりは、社員への啓蒙活動の一環としてＰＲしてほしいというのが本音です。
因みにＥＨＰ効果は、ｴﾈﾙｷﾞｰ管理士が、5分および10秒間、入り口を開けたままにした場合に奪われる熱量を算出して、それを暖房中間消費電力と中間暖房能力を用いて、消費電力を算出しています。5分間、シャッターと小扉を開けたままにした場合、１回で100円近くの差が出るようです。

うまく説明ができずすみません・・・。