環境Q&A

いろいろとアドバイスと情報ありがとうございます。
皆様のおかげで、いろいろな知見を得られ、地球環境を考える上で広い視野を持っていかなければいけないことを学べました。
　今後の業務に役立てたいと思います。

いろいろな情報ありがとうございます。紙の容器のみを考えただけでは、地球環境の問題解決には足りないものですね。しかも、非常に幅広い知見が必要である事が分かってきました。一部で環境に良いように見えたところで、その全体プロセスに対してどれくらい良いのかを考えていく必要がありそうですね。非常に難しい事です。。。その中で、自分に何ができるのか？と思うようになっています。。
　今は、できる事からはじめる、それを維持継続していく事と、もっと、広い視点で事実を知る事が必要ではないかと考えています。（とりあえず、今回の質問してから、ゴミの分別には気をつけていますｗ）
　いろいろ、情報ありがとうございました。

情報ありがとうございます。材料のリサイクルのみならず、エネルギーでも地球環境に対する取り組みが進んでいるのですね・・・
　御質問の回答にはなっていませんが・・・
　ソーラー発電に関しては、１年前くらいに、自宅に、ソーラーパネルの売り込みの営業マンがしつこく来て、いまひとつ、胡散臭さを感じておりました。しかし、最近は売電金額も上がってきており、なかなか、良くなってきているのですかね？
　電力負担額については、私も良く分かりませんが、ソーラー発電を個人で行うと本当に地球環境によいのでしょうかね？
　製品ライフサイクルで考えると、ソーラー発電をするとCO2の低減効果は見えてくるのでしょうか？単なる個人的な興味ですが、気になるところです。（ソーラーパネルを作る工程のエネルギーはバカにならないとおもうので・・・）

御回答に感謝します。
バイオエタノールの研究が行われている事もある程度知っていました。ここで、懸念したのが、もし、バイオエタノールが前提となった供給がされたときに、原料不足となった状況と、食料不足が問題視される状況が発生したときを考えたときに、食料を優先する事が当然となると、バイオエタノール前提の材料にはリスクを伴うと考えました。特に、食料豊富な先進国でのバイオエタノール材料（トウモロコシですかね・・）不足したときの事を考えると、厳しそうに思えます。バイオエタノール事態、すばらしい考えであると思うし、決して技術を否定するつもりはありませんが、大規模な消耗品材料の安定供給につながるのか疑問を持っているしだいです。なにか、「そうではない」というご意見や、情報を知りたいですね・・・

　ソーラー発電に関しての情報ありがとうございました。あまり考えてなく、視野が広がりました。参考にさせていただきます。

津久葉山禄様
　回答ありがとうございます。おっしゃる通りですね。紙は回収可能である素材であるところが、環境にやさしいイメージなのでしょうね・・・自分もこの考え方に収束しつつあるところです。しかし、何も考えずにイメージだけで「紙がいいから・・・」といってその後の事を何も考えなければ、環境にやさしい状況にはならない事も事実ですね。結局、我々の一人一人が環境に優しい事はどうすべきなのかを考えて・実行する事が必要なのかな？と思うようになりました。
　実は、バイオエタノールに関しては、紙よりも先に考えてみたのですが、原料に食料を用いるという事と、大量に水を使うという事を知って、本当にバイオエタノールは環境によいのか？という疑問を持ちました。自分の中では、食料や水をエネルギーに使えるのは、食料や水があまっている豊かな国だけであり地球全体を考えれば、本当にごく一部であり、ポジティブなイメージを持ちませんでした。。。
　いろいろと、参考になるご意見に感謝します。

貴重な情報ありがとうございました。非常に参考になるHPの情報に感謝します。
実は、私自身、今回の質問を通して、地球環境について非常に興味を持つようになりました。現在、皆様のアドバイスを参考に勉強を始めているところです。
　カーボンフットプリントなる言葉も前回の回答から知りましたが、今後は非常に重要になってくる気がしました。
　御指摘された『紙が最もよいとは思いませんが、金属はプラスチックよりはましなのかな？という感覚はあります・・・』は誤記ですね・・・本当は、”金属は”でなく”紙はプラスチックよりましなのかな？”という事を言いたかったのでした。誤解をお招きして申し訳ありません。
　製品のライフサイクルまで考えてた場合、紙を用いる事が本当に地球環境良いのかはいろいろと議論は分かれるところではありますが、一般的な人たち（私を含めた）に”地球環境にいいよ”言うには”紙”を用いたモノ（容器など）を出すのは分かりやすいように思えます。
　本当は、可能な限りモノを出さないようにして、容器そのものを再利用していくのが良いのかもしれません。しかし、そのためには、企業のみでなく、一般の人々の協力がもっと必要になってくるのでしょうね・・・皆が、心から、協力しあえる世界になれば、もっと、地球環境にやさしい事ができそうな気がしてます。
　アドバイスありがとうございました。

早急な回答に感謝したします。私が知りたかったヒントを得たような気がします。カーボンフットプリントという言葉は、A-1のronpapaさんのURLからしりました。
　確かに、直接的なアンケート調査はなかなか、見つかりませんが、お答えいただいたように、各国の状況から推定する事もありであるという事を気付かせていただきました。大変ありがとうございました。

回答遅くなり申し訳ありません。（昨日1/24まで風邪を引いてダウンしておりPCを見てませんでした・・・）。
　ご意見ありがとうございます。おっしゃる事はごもっともだと思います。

　最も良いと思われる低環境負荷を客観的に考えれば、おっしゃる通り、ムダに使わない事、すなわち、Reuse,Reduceが先の方がよいという考えになると思います。そして、用途によって考え方が千差万別となるのもおっしゃるとおりだと思います。
　おそらく、私の質問の仕方がいけなく誤解を招かしてしまったのだと思います。
私は、何が最も良いか？という意味で質問したというより、日本以外の国でも、紙のイメージに関する情報（アンケート結果のような）をもっている人はいませんか？という意味で質問をしたのでした。（「答えありき」と御指摘されたましたが、”紙”にこだわっているのも正直な気持ちではあります・・・）
　
　なお、客観的になる事も重要でありますね・・・御指摘ありがとうございました。
　

ronpapa様　回答ありがとうございました。
　御指摘のように”イメージ”という表現はあいまいでした。また、質問の背景の説明も足りなかったようでした。反省いたします。御指摘ありがとうございます。
　質問した背景について補足させていただきます。最近、エコカーや、太陽光発電など地球環境にやさしい商品をよく耳し、地球環境について興味をもちました。
　その中で、自分が身近に思ったのが、容器のリサイクルでした。容器といえば、アルミ缶や、PETボトル、プラスチック容器、牛乳パック、紙パックなどがあります。その中で、何故か、紙を用いた容器は環境にやさしい（ここでは、低環境負荷と表現しました）という感覚を得ました（これをイメージと表現しました）。
　そこで、どうして、紙が低環境負荷と感じたのか？について疑問が生じたので、いろいろと調べてみました。調べてるうちに、日本ではアルミ缶や、PETボトルの方が紙パックなどの容器に比べリサイクル率が良いのに、”紙”の方が低環境負荷と感じるというようなアンケート結果を目にしました（某大手製紙メーカーさんのHPからみました）。この感覚は日本人だけのものなのか？世界共通の感覚なのかを知りたくて、いろいろ調べてはいるのですが、なかなか良いものが見つからず、今回質問をさせていただきました。
　御指摘のように素材容器におけるライフサイクルを考えて、用途に応じて判断する事が大事だという事は良く分かります。
　ただ、今回の疑問は、”直感的に紙が低環境負荷だ”と思った事が、世界の多くの人たちはどうなのだろうか？という疑問なのです。
　ちなみに、私は紙大好き人間というわけではありません。でも、容器について、考えると今後、ずっと、PETボトルやアルミ缶、プラスチック容器を作り続けていってよいものだろうとか？という疑問はあるのです。紙が最もよいとは思いませんが、金属はプラスチックよりはましなのかな？という感覚はあります・・・
　長くなりましたが、アドバイスありがとうございました。もう少し、調べてみます。