環境Q&A

「ronpapa」様、私のような素人に対して、大変な労力でデータ及び論文等を集めていただき心より御礼申し上げます。また、「謝辞」までいただくのは恐れ多いことです。
私は、これからの人口増加に備えるツールとして世代間のエネルギー消費の違いによって、何らかの解決の手立てを見つけることができるのか試行錯誤してきて、行き詰まって、恐れ多くも本サイトで質問した次第ですが、皆さんの情報提供により、何か掴めそうな気がしてきました。御提示いただいたHPを見ると大学時代に苦手とした産業連関表が出てきました。やはり、様々な因子が互いに係り合い最終的なエネルギー消費へと繋がることは分かりました。世代(年齢)はこれらの重要な一因子と成ることは確かで、ご提示いただいたHPを精読し私なりに理解を進め、今後、消費できるエネルギーの減少を前提として取りうるライフスタイルのベストな選択肢として、できるだけ多くの選択肢を探して行きたいと思います。COP10も何らかの妥協が成されるようですし、世界がようやく人間の活動による逸失利益が莫大であるということに気がつき始め、大きく舵を切ろうとしているように思います。
本質問につきましては、もう暫く専門家からの私のような素人(庶民)に対する情報提供があると、より有意義と考え暫く様子を見させていただければ幸いです。

「江戸川の松」様、「todoroki」様、それぞれの立場からの誠意あるご回答、誠にありがとうございます。頭の鈍い私にも、お二人の言わんとすることが分かってきたような気がします。
つまり、エネルギー消費という因子と「世代」という因子(?)は、経済活動(状況)という因子よりも、相関係数が小さく捉え方が非常に大雑把で在ったということが言えるのではないかと理解できたと思います。私が、少子高齢化による人口ピラミッドの歪みに固執していただけのようです。私も、景気の後退(停滞)から、日本のCO2の排出量は減ったという情報・記事をよく見ました。この間、少子高齢化は着実に進んでいたのに、CO2の排出量は減ったという事実が、私の捕らえ方の間違いを物語っていると思います。

「江戸川の松」様、示唆に富んだアドバイス誠にありがとうございます。
考え方の切り口を横から縦に変えて、人間のライフサイクルの中でエネルギーを使う時も在れば逆にエネルギーを殆ど使わない時もある、又、人の価値観によって、その人の好きな世代を選択するという考え方もあると言う事と理解させていただきました。
ところで、「2年続けて同じエネルギーの消費量(CO2排出量)でも、後半の1年の方が高い利益を上げていれば、それだけ効率の良いエネルギーの使い方(CO2排出量の削減)が出来ていることになると思うし・・。」は、所謂、「エネルギー原単位」の効率性の事を言っているのでしょうか。私の理解では、「エネルギー原単位」の考え方では、絶対的(物理的)な上限値を設定できず、「地球温暖化」のような地球環境の物理的限界(地球は膨らまない)にぶつかってしまうという事をどこかで読んだ気がするのですが。

「ronpapa」様、励ましのメッセージ、どうもありがとうございます。
本サイトは、専門家が情報交換したり、研究および業務のサポートツールとして活用するものと思い、外から見るだけでしたが、現在のクローバルな様々な閉塞状態の中での環境問題の将来に危機意識を、素人なりに持っていて、藁をも掴む思いで質問した次第です。専門家の方々の化学反応が次々と起こる触媒と成れるのなら望外の喜びです。おじゃまでなかったら、勉強したとの感触を得るまで続けさせていただければ幸いです。
日本の人口ピラミッドが逆三角形になったらと、想像するだけでも恐ろしくなります。唯一の望みは、後期高齢者世代(75歳以上)の方が、未成年世代よりも一人当たりエネルギー消費が少なければ、自然環境負荷は逓減していくような気がします。未成年世代が絶対数が少なくても、生産的なエネルギー消費であるため何かが残るような気がします。

素人の私の質問に真摯に答えていただき誠にありがとうございます。ご質問の前提条件になっているのか良く分かりませんが、私の意図した世代とは、ご指摘のような細かい分類を前提とはしておりません。単純に、年齢による平均的な世代像というものです。文字力がないのか、うまく表現できないのがもどかしいのですが、私のイメージしているのは、乳幼児世代は、小学生前(0〜6歳)の世代、義務教育世代、高校から大学世代へと年齢により上がっていく単純なものです。ご指摘の通り、エネルギーの供給者は大人かもしれませんが、単純化の為にエネルギーの消費(受益)者側から見ていくということです。専門知識を持っていない私としては、複雑化モデルよりは、大学で学んだ単純化モデルの方が、分かり安いので、このような質問(ご質問の回答)しかできません。敢えて、これに付け加えさせていただくならば、今、申し上げた平均的な「乳幼児」が消費(受益)するエネルギーにそれぞれの世代によって違いがあり、それが今の人口ピラミッドとやがて来るであろう日本や新興国の予測される人口ピラミッドとの比較をすると、何か見えてくるものが在るのではないかという発想から来ております。根底には、日本及び南北間の人口ピラミッドの不安定さというか歪みがこれからどんどん大きくなっていくという発想も在ります。「todoroki」さんへの回答になっているのか良く分かりませんが、私の思考回路が矛盾するので在ればご指摘いただければ幸いです。その時点で、ナンセンスな質問で在ったということが分かり、終了とさせていただくことができます。

私は、小さい頃から環境保護に非常に興味がある１個人です。現在はある企業の1サラリーマンです。年齢は50代で高度経済成長と共に育った世代であり、大学時代に「成長の限界−初版」を読んだ世代です。研究等の学術的なこととは関係ありません。現在、個人的に環境問題にボランティアとして携わっている者ですが、地球温暖化、生物多様性(COP10)に危機感を持っています。
現在のこれらの問題の主たる原因は、人口問題に根ざしていると個人的に考えていまして、各世代の一人当たりのエネルギー消費または資源消費次第では、これからの爆発的な新興国の人口増加に対する備えを準備できるヒントでも在ればと個人的に試行錯誤をしております。
乳幼児世代のエネルギー消費が大で在れば、貧困対策が一番有効な対策かも知れません。逆に高齢者で在れば、尊厳死という倫理的な最も難しい問題に向き合わなければならなくなるかも知れないと考えています。但し、人間の価値観によってはライフスタイルがかなり広範囲になるので、その意味でナンセンスな質問になるのかなとも思っております。