環境Q&A

No.31290 【A-36】

本スレッドに対する書き込みを停止しました。

2009-02-16 16:45:13 EICネット事務局 （zuv00

環境Ｑ＆Ａ「ご利用上の禁止行為にかかるガイドライン」に則して、本スレッドの一切の書き込みを停止いたしました。

環境Ｑ＆Ａは、環境に関するみんなの疑問・質問に、みんなで答えるコーナーです。誰もが気持ちよく利用できるよう、ルールを守り、マナーに気をつけてご参加ください。

ＥＩＣネット事務局

No.31281 【A-35】

Re:まとめ１

2009-02-15 09:31:25 不都合な真実　隠ぺい （ZWlba37

多くのご回答やご意見を頂きありがとうございました。
まずは、
「Ｑ：公務員が環境汚染を隠すのは良くあることなのでしょうか？」
についてまとめてみました。

A1：
　しばしば、ありがちな事例です。

A6：
　頻繁な事とは思いません。あって欲しくないことと思います。

A7：
　環境汚染を隠すことは、公務員に限ったことではないでしょう。ただ、「良くある」かどうかは、隠された事象がどれだけあるか分からないのでわかりません。

A15：
　業務ですら、トップが、ＯＫださなきゃだせないでしょ（業務規定）？ただし、犯罪にかかわることは、だせますが。

A17：
　公務員に限らず都合が悪いデータが出たら隠すなんてよくあることではないでしょうか？もちろん、隠すのは問題だと認識しているのでしょう。
　公務員以外の仕事をしていても都合が悪いデータが出ると条件が合っていないからやり直しとか、このデータは間違っているとか、本当に悪いデータなのかさらに解析を進めているとかという言い訳をしてとりあえずその場を乗り切るなんてあり得ることだと思います。良いデータはそのデータの妥当性は無視してとにかく分析の結果このようになりましたと報告。
　自動車のリコール隠しだってその類でしょう。調べてみれば適当に誤魔化して都合の悪いデータを「隠していた」ことが明るみに出る。その当時はそれで良しとしていたからそんなデータが出てきてびっくりなんてこともあるんじゃないでしょうか。

A21：
　高濃度データでたら、ほんとかよ〜？？だから、もう一回やり直し。でも、また、でた。となれば、なんでだ〜で悩む。ましてや、理系でない文系が多いだろし。だから、一般開示まで時間が掛かるのではないでしょうか

A22：
　都合の悪いことを、伏せる（あえて公開しない）というのは大なり小なりありえることだと思います。（しかし、結果として「公開した」ということはむしろほめられるべき内容ではないでしょうか）

A23：
　時期が遅いとはいえ、「不都合な真実」も公表しているとの姿勢をむしろ評価できると言えませんか？

No.31280 【A-34】

A-32、A-33に同感

2009-02-15 00:59:44 ronpapa （ZWlba5

私も火鼠さんに同感。万田力さんの述べられたところも同感です。（会員暦は短いですが）
すでに「<前略>隠ぺい」さん自身で“語るに落ちる”の状態ですから、別人を装っておられる姿も滑稽です。
たる吉さんが指摘される議論のすり替えも含めて、迷惑な自己正義感の羅列です。
意図ある行為のように見えますが、なんのことはない、価値ある議論にもならず、具体的・建設的な提言もありません。

「隠ぺい」さん。
当事者の方々は貴方の声に耳を貸されますか？　貴方の声の先には道筋が見えません。　返礼は要りません。

No.31278 【A-33】

Re:東京　豊洲のような汚染隠しは特殊な事例でしょうか

2009-02-14 23:32:12 万田力 （ZWl3b51

　火鼠さんの意見に同感です。私も最初から無視することにしていて、「馬鹿にしながら」見ていたのです。
　このスレ主は、会員歴の長い方ならすぐにピンと来る曰く因縁のある方です。だから無視するに限ります。
　そうすることにより、スレッドは自己レスだけとなりこんなに伸びることも無く…、目立たなくなるから尚更自己レスをして恥を曝すだけになり……初めて見る人も初心者の方も、その異常さを目の当たりにすることで、このスレッドで主張されていることが真剣に受け止めるに値しないということを理解することになるのではないかと思うからです。
　スレ主のこれまでの対応を見ていると、善意で助言しても無駄なことは明らかで、無視するに限ります。

No.31275 【A-32】

東京　豊洲のような汚染隠しは特殊な事例でしょうか.あなたが、かなり知的なことはわかりました。

2009-02-14 22:22:49 火鼠 （ZWl8329

なんも、判ってない馬鹿者から、ひとこと。
環境は、日々悪くなっております。ましてや、昔は、基準が甘かった。そして、今は、分析技術が上がったから、昔は、検出できなかったものまで、検出します。それを、ぜんぶ、お役人の責任にしちゃ〜おかしくありませんか？埋めた時（昔）は、ＯＫなんだけど、今の法律では、埋められない。なんてもの、いっぱいありますよね？でも、測定は、今現在で、なんぼですよね。（昔だったら、検出せず、今は、出る）だから、役所の人たちは、苦労しているのではないでしょうか？

ずるずる展開サイトを広げて、あなたの知識の広さをさらすのもいいですけど。
ここで、おられる。かなり、技術的、論理的な方々が、そろそろ、終局にむかったら？って言われているのですから一度おしまいも考えたらどうでしょうか？はっきりいって、かなり、不毛の状態では？（要はあなたの知識の羅列かな〜）あたしは、馬鹿だから、馬鹿にしながら。みてますけど。。

No.31274 【A-31】

Re:東京　豊洲のような汚染隠しは特殊な事例でしょうか

2009-02-14 22:14:45 たる吉 （ZWl47e

A-23の問いかけに関して、回答をお願いします。
『つきましては、達成条件と達成すべき時期を法的にご説明願います。

それが貴方のいう、
>法治国家である日本国民は法律を守らなければなりません。
>勝手な解釈をしてはいけません。
の説明になります。』

回答できなければ、該当スレッドの削除または訂正をするようお願いします。

尚、これらに応じられないようであれば「法律違反と誹謗したトピック」としてサイト管理者に連絡し、本トピックの削除を申し入れることとします。

No.31272 【A-30】

Re:東京　豊洲のような汚染隠しは特殊な事例でしょうか

2009-02-14 20:53:53 BATA （ZWl5461

A-12のお礼と補足欄について･･･
>公共用水域に接していることは考えなくて良いのでしょうか？
>また、周辺への汚染地下水流出の問題や、敷地境界の地下水汚染、さ
>らに、将来において公道が敷地内できた場合における地下水汚染の考
>え方をお教えくだされば幸いです。

接していても水質汚濁防止法の対象にはなっていません。それが法の不整備であると言うのであれば、国会等に陳情されたらいかがですか？

>（前略）とされていますが、地下水は対象外なのでしょうか？

地下水には地下水環境基準が定められています。これと水質汚濁防止法との関係は無いですし、あえて水濁法を持ち出すなら地下浸透の防止くらいでしょうか？まして土地（土壌）の汚染については土壌環境基準が別途あります。これらの維持達成を進める目的があることはご理解いただいていますよね？
ただ、基本理念がすべてに優先するという法解釈は成り立たないことを改めて申し上げておきます。

それにしても底質調査の結果のデータの羅列と結果の抜き出しで重金属による底質汚染を指摘し、『よって、江東区のヘドロにはほとんど底生生物が生息せず豊かな水環境とは程遠い底質汚染が存在しています。』
との結論。
それに対してA-26で反論を受けたら今度はPCBや農薬のデータですか･･･

>単純な定量評価はできませんが、美しい自然が残っていて自然の恵みが豊かなところでは化学物質は少ないですね。

定量評価できないことにこの結論付けは危険な論調であるといわざるを得ません。
貴公のいう「根拠のないレス」に自身で自身のレスを含める必要は無いでしょう。
その上に廃掃法の指定区域の公表ですか？
手を替え品を替えで議論になってないじゃないですか？

もっとも、貴公の挙げた7道府県だけが指定区域を公表していて後の40都道府県は情報を隠蔽していると？
東京都に関しては環境局に問い合わせをすれば教えてもらえるのではないですか？
教えてもらえなかったら「情報の隠蔽だ！」ってどこかに告発されれば賛同者も得られるのではないですか？
できれば、そのスレッドはこのサイトではご遠慮願いたいですね。「ＥＩＣ　Ｑ＆Ａの発展」に資する内容とは思えませんので。

ところで、貴公のスレやよく似た某団体さんのスレって伸びますね。
回答数で並べ替えると上位にたくさん出てきますよ。（苦笑）

No.31271 【A-29】

Re:東京　豊洲のような汚染隠しは特殊な事例でしょうか

2009-02-14 18:19:59 門外漢(￣o￣） （ZWl4d53

公務員の中には残念ながらズボラな公務員もいれば、市民のために汗水流して働いている公務員もいらっしゃると思います。それを「公務員が・・」とか「公務員は・・・」と十把一絡げにした上で話をする前提がそもそも間違えていませんか？　
境担当の公務員がズボラであれば環境問題になるだろうし、年金担当であれば年金問題になる。それだけのことです。　あまりここで話し合う事でもないかと・・・・

それと　自分のスレに自己レスする癖は直した方がいいのでは？　最初の質問とあさっての方向に話が進んでいませんか？（「それが目的だったりして・・」とツッコみたいのをぐっとこらえて)
あまり話が飛ぶようなら別スレ立てるべきでしょう。

No.31270 【A-28】

Re:廃棄物のある土地を公開している自治体

2009-02-14 18:17:39 不都合な真実　隠ぺい （ZWlba37

たる吉 様

＞「公開した」ということはむしろほめられるべき内容ではないでしょうか？

おっしゃる通りだと思います。廃棄物が地下に埋まっている土地を「公開した」自治体があります。
　公開によりリスクコミュニケーションが進むものと思います。

「廃棄物が地下にある土地の指定について」公開している自治体を示します。

北海道
　http://www.pref.hokkaido.lg.jp/ks/jss/top_page/siteikuiki.htm
秋田県
　http://www.pref.akita.lg.jp/icity/browser?ActionCode=content&ContentID=1205213755399&SiteID=0
宮城県
　http://www.pref.miyagi.jp/haitai/atochi/atochisitei.html
福井県
　http://www.pref.fukui.lg.jp/doc/haitai/shiteikuiki.html
愛知県
　http://www.pref.aichi.jp/kankyo/sigen-ka/haiki/kuiki/index.html
大阪府
　http://www.pref.osaka.jp/waste/sanpai/tochi_shitei.html
福岡県
　http://www.pref.fukuoka.lg.jp/somu/kenkouhou/19-12gatsu/2758.pdf

など早く情報公開して社会的な共通認識を図っている自治体があります。

しかし、東京都は廃棄物処理法に定めている「廃棄物が地下にある土地の指定」を行っているのでしょうか？

下記のホームページでは埋立ての場所の概略が分かります。

地球環境にやさしいものとは何か皆で考える　
　http://www.chuo-u.ac.jp/chuo-u/randdev/f02_05_55_j.html

「豊洲新市場予定地における土壌汚染対策等に関する専門家会議」報告書
　http://www.shijou.metro.tokyo.jp/senmonkakaigi1/houkokusho/houkokusho_02-1.pdf

　夢の島など東京の湾岸部はごみ埋立地があります。
　昔は東京都のホームページにもゴミを埋め立てた地図が掲載されていましたが、今は無くなっています。

　東京の街の地下に眠る廃棄物は不都合な真実なので隠蔽したい気持ちは分からないでもありませんが・・
　東京の廃棄物処理法の指定区域をご存知の方はお教えくださいますようお願いします。

No.31268 【A-27】

Re:「化学物質と環境」の底質濃度

2009-02-14 14:01:43 不都合な真実　隠ぺい （ZWlba37

Lake様
＞一見重金属濃度と底生生物（種類、量）に関係がありそうでも、重金属の影響か、それ以外の影響かまではわからない、とされています。

環境省の「化学物質環境実態調査−化学物質と環境」（クロホン）
で化学物質のデータを見てみましょう。
　　http://www.env.go.jp/chemi/kurohon/

平成18年度版「化学物質と環境」にそれぞれのデータがあります。
　http://www.env.go.jp/chemi/kurohon/2006/index.html

PCB類（総量）(pg/g-dry)
　荒川河口（江東区） 180,000
　隅田川河口（港区） 530,000 （洞海湾に続いてワースト２）
　　http://www.env.go.jp/chemi/kurohon/2006/sokutei/excel/04_02_01.xls
HCB（ヘキサクロロベンゼン）
　荒川河口　 1,500
　隅田川河口 8,700（小名浜港・洞海湾に続いてワースト３）
　　http://www.env.go.jp/chemi/kurohon/2006/sokutei/excel/04_02_02.xls
アルドリン
　荒川河口　　 140
　隅田川河口　 210 （那覇港・洞海湾に続いてワースト３）
　　http://www.env.go.jp/chemi/kurohon/2006/sokutei/excel/04_02_03.xls
ディルドリン
　荒川河口　　　 630
　隅田川河口　 1,500 （ワースト３）
　　http://www.env.go.jp/chemi/kurohon/2006/sokutei/excel/04_02_04.xls
p,p'-DDT
　荒川河口　　　 810
　隅田川河口 11,000 （ワースト５）
　　http://www.env.go.jp/chemi/kurohon/2006/sokutei/excel/04_02_06-1.xls
trans-クロルデン
　荒川河口　 2,700
　隅田川河口 5,000 （千葉市に続いてワースト４）
　　http://www.env.go.jp/chemi/kurohon/2006/sokutei/excel/04_02_07-2.xls
マイレックス
　荒川河口　 61
　隅田川河口 65 （呉港はひどい、ワースト４）
　　http://www.env.go.jp/chemi/kurohon/2006/sokutei/excel/04_02_10.xls

地図
荒川河口
　http://www.env.go.jp/chemi/kurohon/2006/tiikibetu/map/16_048_04_02.pdf
隅田川河口
　http://www.env.go.jp/chemi/kurohon/2006/tiikibetu/map/16_049_04_02.pdf

単純な定量評価はできませんが、美しい自然が残っていて自然の恵みが豊かなところでは化学物質は少ないですね。

有害重金属や化学物質が総合的に影響して底生動物が減少しているのではないでしょうか？