環境Q&A

ありがとうございます。
私は、形にこだわり、形の意味を忘れていたかもしれません。法令の基準に適合するかどうかも大きな問題でしょうが、真に大切なのは、『周辺生活環境の保全』でしよね。疑わしき状況が出現したなら、徹底的に調べ、必要な措置をとるのが基本ですね。関係者みんなで、そのような意識で臨めれば、どんなに素晴らしいことでしょうか…。

ものすごく的確な回答をありがとうございます。

【構造上の欠陥、国のスタンスにまで言及されているのか、それとも細かいサンプリング手法のようなことを聞かれているのか…何となく前段に近いような気もいたします】

「構造上の欠陥」というのは、大多数の共通認識なのでしょうか。「安定品目だから、法令どおりの埋立が行われていれば大丈夫です。」などとよく言いますが、本当は成立していないのでしょうか？回答があまり寄せられないのも、その辺に原因があるのでしょうか・・・。

【安定型処分場といっても比較的最近のものは浸透水の採取設備もしっかりしているはずです。】

えん堤構造の処分場なら、たそがれ様の御指摘のとおり、浸透水を「流水」として採取することが可能なのだと思います。しかし、平坦地に設けられた処分場では、「下流側の調整池」を設けることができませんから、必然的に井戸形式になり（＝よく安定型処分場の概念図で使われているみたいな…）、処分場の底面に有孔管を這わせて、埋立地の真ん中に設けたコンクリートマス（コンクリートのマンホールみたいな）に集水、マスの直上にマンホール管をつなげて井戸構造にする、みたいなのが多いのではないでしょうか。

【ポンプやひしゃくでサンプリングする場合その手法や設備が原因で濁したとしたら・・・。重金属、特に鉛やひ素が桁違いのオーダーで検出される恐れがあります。当然、地下水の環境基準などすぐオーバーしてしまいます。こうなると落とし所がなくなり、処分場側としては自然由来であることを証明する必要性から、ヘトヘトになってしまいます。】
【特例としてろ過をするにしても…大変きれいになり、もともと水質として含まれていたかも知れない微量重金属まで取り除かれてしまいます】

沈殿した懸濁物に影響されるような採水は、避けるべきなのでしょう。確かに、昔流れた懸濁物質にずっと影響され続けていたのでは、いつになっても“正常化”しないです。周縁井戸の地下水ならともかく、浸透水の汚染を「自然由来」と結論付けることも殆ど不可能だと思いますし…。
でも、重金属等が“懸濁物”として処分場の外部に排出されている可能性もあるとしたら、“うわ水”だけを採取するやり方でいいのだろうか？と悩んでしまいます。
ここから先は、答えの出ない世界へ突入でしょうか？

たそがれ様、御回答ありがとうございました。もう駄目かと思っていた矢先、回答いただけて感激です。

　試験方法とともに、もう一つ疑問に思っていることがありまして、それは、採水の方法なのですが、

　安定型処分場の概念図などを見ると、浸透水採取設備は『井戸式』になっており、一般的にも井戸式のものが多いとすると、「溜まり水」となってしまい懸濁物も累積しやすいのではないかと思います。しかも、毎回、ほぼ同じ「溜まり水」を採取するおそれもあるのではないか、
でも、その一方で、
�@浸透水検査が汚染拡散の防波堤だろうこと
�A適正な埋め立てであれば汚染は生じないだろうこと
�B当時の国審議会報告書などを見ると、浸透水検査は異物混入の有無を確認するために導入されていること
から、あまり神経質にならずごそっと採水すればいいのかな（そもそも、そんなに精密な採水ができないと思われますし。採取設備の底に溜まった物質も、それ以外の底面からは、下に抜けていっている訳ですし。）

差し支えなければ、また、御意見いただけるとありがたいです。