一般財団法人環境イノベーション情報機構
再生水の基準と大腸菌の危険性
登録日： 2006年02月22日 最終回答日：2006年03月25日 水･土壌環境 水質汚濁
No.15074 2006-02-22 11:59:36 栗子
散水施設の設計をしています。
散水に下水処理水を利用する計画をしているのですが、これまでは縛りがなかったのですが、昨年の基準改正で（環境基準等）再利用する場合大腸菌が不検出であることが条件となってしまいました。これまでに施工された除雪のための散水には処理水再生水が使用されている場所もありますが、すべての現場において大腸菌が不検出とは思えません。
紫外線による殺菌を考え、某企業に問い合わせをしたところ紫外線では確実にゼロにすることができないという回答をいただきました。
これまでに紫外線消毒により感染症の報告はされていないとのことでしたが、消毒後も数個は残るということでした。
大腸菌の中にはまれに病原性があり、それが原因で感染症を引き起こすと勉強した程度で、大腸菌については詳しくしりません。
しかし、国で規制されてしまっては確実に大腸菌をゼロにするものは塩素しかなくなってしまいます。
大腸菌の怖さ（どのくらいの割合で感染症を引き起こすか）はどの程度なのでしょうか。
また、大腸菌の中でも病原性のみを滅菌することはできないのでしょうか。
現在大腸菌の処理がネックとなっております。長くなりましたが、宜しくお願いいたします。
No.15772 【A-17】
Re:再生水の基準と大腸菌の危険性
2006-03-25 10:39:38 マッシー・ナナ （
No.15535 【A-16】
Re:再生水の基準と大腸菌の危険性
2006-03-10 13:31:26 みっちゃん （
平成１５年５月３０日厚生労働省令第１０１号制定・改正関連
「大腸菌」試験方法を採用しているのは、上水を中心とした厚生労働省の大多数の関連検査で、主に人の口に入る可能性のある、水道法、食品衛生法関連の場合に適用されます。
「大腸菌群」試験方法は現在未だ使用されており、国土交通省、環境省、厚生労働省の一部の検査で、主に下水道法、水質汚濁防止法、公衆浴場法関連の場合に適用されます。
ただ、環境省の来年度予算に水質関連予算が計上され今後検討を行うようです。予算計上のブリーフィングでは水道の見直しが関連しているとの説明もあったので、同様の見直しが行われると推定されます。
又別途「糞便性大腸菌群」試験法もあります。これは河川水質試験法等に記載された検査方法ですがEC培地、M-FC培地等あります。
前記大腸菌試験方法を含め完全に腸内大腸菌(群)だけを100％分離培養出来るわけではありませんのでご注意ください。
大腸菌群と糞便性大腸菌群の検出に関して、参考になる例が発生しましたのでご参考まで。
http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=15514
A類型で大腸菌群数は10000MPN/100mlを超える数値になっています。私の推定では実際に浄化槽等からの糞便由来の汚染も若干見られますが大多数の大腸菌群は自然界に常在しているクレブジエラ属菌、サイトロバクター属菌、エンテロバクター属菌等の水生菌、Aerobacter aerogenes等の土壌菌と考えられます。
No.15338 【A-15】
Re:再生水の基準と大腸菌の危険性
2006-03-01 16:14:49 みっちゃん （
過去
『大腸菌群』とは乳糖を分解して炭酸ガスを発生する全ての菌類を総称した総括的な呼び名で、分類学的にも実体的にも腸内に生息する大腸菌とは関係のない名称です。大腸菌群で検出される菌類は自然界にも多く存在します。つまり疑いだったのです。依って
人の口や、手に直接触れる場合。
疑わしきは、安全を考慮して検出されない、又は低い数値の基準を設けて濃厚感染を避ける。
上記でない場合、
経済性を考慮し、人に対して濃厚感染しない程度であれば、指標程度の規制で良いと考える。
現在
『大腸菌』は培養地他を工夫して腸内に住む大腸菌をほぼ選択的に培養する方法で検査します。依って検出された場合には殆どの確率で糞便汚染があると考えて良いのです。また、病最近原性大腸菌の感染力の知見も増えてきました。依って
人の口や、手に直接触れる場合。
規定の範囲で検出されることは危険と判断されます。
その他の場合。
感染力を考慮するとやはり、検出される水を管理された系外に出すことは汚染を拡散することになるので危険と判断します。
此処で病原性大腸菌の汚染があるかないかの判断が出来れば良いのではとに疑問があると思いますが。No.15269A-7で説明したように分類学的には同種ですから分離確定するには専門の知識と手技を必要とします。又扱いも困難ですし訓練にさえ危険が伴うこともあります。専門に扱うべき検査機関でつい数年前にクロス・コンタミが起きて騒ぎになったこともありました。今の再利用している水の検体数を考慮すると、現在の日本の検査機関で検査することは経費的にも人材的にも不可能かと思います。
以上の説明でご理解いただけますか、不明な場合には又ご質問ください。
No.15313 【A-14】
Re:再生水の基準と大腸菌の危険性
2006-02-28 22:07:49 aqua-play （
>大腸菌は糞便汚染の指標として適当と判断される。
確かにそれもありますが、今回の質問は下水再利用の話で下水道
原水は糞便汚染されてて当たり前でしょう
>専門の教育を受けた一部を除いて指標ととらえていました
し尿を含む汚水処理施設の処理水については指標と捕らえるのは普通のことで
ないですか
又法律はどおあれ
再利用する場合は一般的に大腸菌・大腸菌群であっても検出されないか零のものを
使用するのが普通だと思いますが
それに再生水の利用目的が消雪だとのことで、あまりお金と処理時間を掛けられない
と思いますが
あまり話しを難しくすると関係ない話ですが、旅客機に乗るとき心配しすぎて
パラシュートを背負ってのるようなことになりかねません。
No.15303 【A-13】
Re:再生水の基準と大腸菌の危険性
2006-02-28 13:53:33 みっちゃん （
>厚生省等になぜ現在の基準（大腸菌群不検出）を提示したのかについてその理由を聞いてみようかと思っております>
>
何度も申し上げましたがご注意ください。
大腸菌『群』ではなく大腸菌です。
理由に関しましては
下水処理水の再利用水質基準等マニュアル策定のポイント
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha05/04/040422/04.pdf#search='蜀咲函豌ｴ蛻ｩ逕ｨ縺ｮ蝓ｺ貅・
をご覧いただけると判ると思います。
また,以下も参考になるかと思います。
再生水利用に関する技術上の基準
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha05/04/040422/03.pdf#search='蜀咲函豌ｴ蛻ｩ逕ｨ縺ｮ蝓ｺ貅・
下水処理水再利用時の水質基準を見直し
http://www.eic.or.jp/news/?act=view&word=&category=31&serial=10116
元々の基準をなぜ変えたかに関してはこちらに詳しい経緯があります。
厚生科学審議会の経過・資料等について
http://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/kenkou/suido/kijun/shingikai.html
回答に対するお礼･補足
たびたび申し訳ございません。ご指摘ありがとうございます。
みっちゃん様より明記いただいた上記ＨＰにはまさに私どもが欲しい箇所が掲載されております。
感謝いたします。ありがとうございます。
No.15288 【A-12】
Re:再生水の基準と大腸菌の危険性
2006-02-27 22:22:58 papa （
参考
http://www.city.ebetsu.hokkaido.jp/suidou/07/09.html
http://www.city.sapporo.jp/kensetsu/yuki/jigyou/ryu_yasuharu.html
処理区域内に消化器系伝染病が発生した場合は通常より放流水への塩素注入量を増やしていますが、日本人の清潔潔癖性はちょっと度が過ぎているような気がします。
台所の冷蔵庫の中はトイレや処理水よりはるかに細菌学的には不潔と思います。
回答に対するお礼･補足
papa様
北海道での事例、参考にさせていただきます。
ありがとうございました。
また回答をいただきました皆様、今後とも宜しくお願いいたします。
No.15279 【A-11】
Re:再生水の基準と大腸菌の危険性
2006-02-27 16:47:50 厚生省通知改めます （
(参考)
長崎県水の有効利用
http://www.pref.nagasaki.jp/suido/water/riyou.html
・再生水利用のすすめ
http://www.pref.nagasaki.jp/suido/download/pdf/riyou04.pdf
回答に対するお礼･補足
みっちゃん様
いろいろ情報を提供いただきありがとうございます。
これらを参考に勉強させていただきます。
また、疑問が生じたら書き込みするので恐縮ではありますが宜しくお願いいたします。
とりあえず厚生省等になぜ現在の基準（大腸菌群不検出）を提示したのかについてその理由を聞いてみようかと思っております。
No.15278 【A-10】
Re:再生水の基準と大腸菌の危険性
2006-02-27 16:37:11 みっちゃん （
私の挙げている資料の解説みたいなものが企業さんのホームページに記載されていますのでご紹介します。
排水再利用・雨水利用システムの設計基準・同解説（抜粋）
http://www.ecoeiwa.co.jp/make/kaisetsu.html
No.15271 【A-8】
Re:再生水の基準と大腸菌の危険性
2006-02-27 11:06:16 みっちゃん （
濾過ですがクリプトスプリジウムの除去には良いのですが通常の濾過ですといわゆる細菌はどうしても通り抜ける分があります。前記にSS除去も同じ事ですがそこまでの精密濾過を行うとすると高次処理になってしまい上水を作るより手間がかかり当初の下水処理水を利用する計画と言う目的を逸脱してしまいます。
まあ、月に人が行く時代ですから原価を考えずに処理しろと言われればいくらでも処理装置提案いたしますけど何をしているのかとなりませんか。
「厚生省からし尿を原水とした処理水は散水には利用しないよう通達がでている」の件ですが日曜日に探したのですが申し訳ないですが見つかりませんでした。何せA4一枚なので何処かに紛れているのだと思いますが今は探せませんでした。
本庁に問い合わせるのでしたら現在の健康局生活衛生課の担当で発行は平成10年より少し前ぐらいだと思います。当時計画していた雑用水原水に屎尿処理水を混入させるかで騒ぎになったのを記憶しています。計画終了から逆算すると二三年以上はさかのぼらないと思います。
資料追加
下水処理水の再利用水質基準等マニュアル
（平成17年4月国土交通省都市・地域整備局下水道部・国土交通省国土技術政策総合研究所）
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha05/04/040422/05.pdf
関連追加
シャワートイレ水の規制法律について
http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=23881
No.15269 【A-7】
Re:再生水の基準と大腸菌の危険性
2006-02-27 10:50:56 みっちゃん （
>大腸菌群は自然界に広く分布する菌であり汚染の基準
>大腸菌は腸内細菌ですから糞便性の汚染がない限りは通常不検出
まず大腸菌のことに関してですがisisanさんのおっしゃっている通りで、この点は結構重要な点なので説明させていただきます。平成１５年の水質基準改正間では大腸菌群を使用していましたので専門の教育を受けた一部を除いて指標ととらえていました。今でもその違いを理解されていない方が多いようです。以下にそのときの答申内容を挙げておきます。
２．大腸菌
水系感染症の主な原因菌が人を含む温血動物の糞便を由来とすることから、水道の微生物学的安全性確保に向けては糞便汚染を検知することが極めて重要である。すなわち、水道水の品質保証という観点から糞便汚染の検知には高い精度が求められる。その意味から大腸菌は糞便汚染の指標として適当と判断される。
今日まで大腸菌群を指標として用いてきたが、その指標性は低く、本来は大腸菌を用いるべきであった。それでも大腸菌群が採用された理由は、単に当時の培養技術が制約となっていたに過ぎない。今日では、迅速・簡便な大腸菌の培養技術が確立されており、技術的問題は解決されている。従って、水質基準項目としては、大腸菌群に代えて大腸菌とすべきである。
此処で重要になるのは病原性大腸菌に関してなのですが、一般の経口感染病原菌は健康な場合濃厚感染しなければ発症しないことが多いのですが、病原性大腸菌の場合は数が少なくても腸内細菌叢での競争力を考えますと少量の(数十個での発症)摂取で危険が有ります。少なくとも下痢を二三回ではすみません。
又、大腸菌と病原性大腸菌は染色体の染色により分類したときの区分の仕方により分類していますが、殆ど同じ菌ですから生活活性には違いがないので別に殺菌するなどは原理的に出来ません。区別できたら別種になります。つまり色の黒い猫と白い猫を分けるようなモノなのです。
殺菌に関してですが、紫外線殺菌はエネルギー量、波長の問題もありますが、下水再利用水の場合に一番問題があるのはSS分なのです。SS分に妨害されルので、0個/100Lにするならば＋オゾン処理となってしまいますが塩素より高くなると思います。フランスの水道では使っていましたが相当高くつくようです。
No.15271へ続く