環境Q&A

todorokiさん、ご回答ありがとうございます。
たいへん参考になりました。たしかに、反面教師的なところも参考とすべきですね。そちら側の視点でも検索してみようと思います。ありがとうございました。

万田力さん、ご回答ありがとうございます。
私もそのあたりは感じるところです。行政側が先進的と大きく言っていても、そこに住む大部分の住民の意識形成が追いついていないということもあると思います。また、表面的にはそういった地域と聞いていたところが、実は住民の一部の人が大反対していて、大部分の人はそうではなかったり・・。廃棄物行政という、とても大きなものを見ないといけないので、そのあたりはどうしても目をつむらないといけなかったりするんですが、建前も担当者によってはネタ晴らししてくれることもあって、実際に触れてみないと分からない世界がそこには存在してますよね。

Dr.ゴミスキーさん、ご回答ありがとうございます。
月刊廃棄物の有料化の記事については、私も興味があり「う〜ん」と唸っているところです。
さて、”粗大ごみを秤る”ですが、おっしゃるとおり問題が多いと思っていますが、”元々処理困難物という流れ”というのは目からウロコで、なるほどとうなずいたところです。そう考えると、本当の理想とするところは、個別指定と従量制の折衷というところなんでしょうね。困難ですけど・・。
また、都市部と農村部のごみ質ですが、たしかに組成は同じ人間が排出するものですから大差ありませんが、住む環境の差は生活系一般廃棄物の枠を広げると思います。普通建設業者、解体業者に頼むようなものを自分で出来てしまうんです。事業に伴っていないから一廃となり、それが粗大ごみとなるわけです。
このあたりも、粗大ごみの個別指定の難しさにも若干影響していたりするのですが・・。悩ましい問題です。

お礼が遅れ、申し訳ありません。
たいへんありがとうございます。「そんな自治体どこにもありません。」というのは「確かにそうかもしれないなぁ」と思ったところです。
議論の最終的な行き先は、もちろん地元での協議の中から生まれてくるものだと思います。からすさん、ありがとうございました。

ご回答ありがとうございます。
Mr.ゴミスキーさんへのお礼にも書いたのですが、町村レベルの行政のゴミ有料化という点での先進地ということで考えています。わが町は指定袋による単純課金方式を検討しており、粗大ごみはやっと検討に入ろうかというところです。(お恥ずかしい)
粗大ごみについては、シール方式、また個別物品方式が多いようですが、例えば計量器による従量方式を採用している、というような所はあまり聞きません。容積、比重という観点で公平性に欠けると思われますが、重量の点では公平だったりします。どの方式も一長一短あるからこそ、議論が必要だと思います。その材料を現在収集しているところなのです。幅広いご意見お待ちしています。

ご回答ありがとうございます。
おっしゃる通りです。申し訳ありません。情報が不足しておりましたので補足させていただきます。
実はごみの有料化、特に粗大ごみの有料化という観点で、町、村レベルの人口規模で、その課金体制についての先進事例、行っているノウハウを調査したいと考えております。また町村規模でしたらごみの性質も都市部の物とは違うと考えています。
水俣市、北九州市ともに候補としては考えておりますが、都市部ということで、ごみの性質が当方の考えている農村部のものとかなり違うかと思われます。
課金体制としては、シール、袋、また均一従量制、累進従量制、一定量以下無料制など様々なものがあろうかと思います。市民の取り組みというよりは、行政側の取り組みという観点の先進事例ということになろうかと思いますが、どこかお近くの町に行政が例えば粗大ごみを計量器で測り手数料を払って処理をしているというようなところございませんでしょうか。
長文、駄文たいへん失礼いたしました。