環境Q&A

たる吉　様

早速の回答ありがとうございます。以前にもたる吉様から、適切な回答を頂いたことがあり、今回同様大変感謝しています。
おっしゃるとおり、ISOの形式に捕らわれすぎて、本来の目的から離れてしまっているかもしれません。自分はISOに関わったのが途中からでしたので、当然やるものとの認識もありました。今一度、本来の目的に立ち返ろうと思います。また、詳細なコメントを頂きありがとうございます。また、何かのさいには宜しくお願い致します。

todoroki 様
　ありがとうございます。連絡が大変遅くなり申し訳ありません。
　以前（ISO14001:2004）の規格ではＬＣＡの要求（文言）は明確には無かったと思いますが、LCAの規格があったために、EMPで今日まで取り組んでいます。しかし、先にも書いたようにCO2換算するも、圧倒的に使用段階（ユーザー）での数値が大きく、部品調達や製造段階では僅かとなっています。例えば、加工時間が短縮されたとしても、ライフサイクルの全体から見ると、誤差程度にしか見えません。よって、効果把握が困難な状況です。止めても良いような気もしますがISO認証を取っている手前、社外（利害関係者や審査機関）の印象を考えると如何なものかと思います。良いアドバイスがあれば宜しくお願い致します。

todoroki 様 こんにちわ。返信ありがとうございます。
　弊社では工場の生産ラインで使用される空圧のバルブやシリンダ等の部品を製造販売をしています。一部大学などの教材で使用されることはありますが、殆どが自動機などの装置に組み込まれる物となります。この内容でご理解頂けるでしょうか。宜しくお願い致します。よって民生品とそてでることはありません。この内容でご理解頂けるでしょうか。宜しくお願い致します。

todoroki 様

　ありがとうございます。
　ＬＣＡについては、ＥＭＳで取組み始めたころより疑問を感じてはいました。規格にも付属書にはありましたが、本文には記載が無く、但し、解説書やＷｅｂ等では必要そうなことも書いてありました。また、今回の2015年版では「ライフサイクルの視点で」と本文に記載されており、ＥＭＰの様なものは必要なさそうですが、求められるような気もします。長くなりましたが、ご意見を聞かせて頂くとありがたいです。宜しくお願い致します。

todoroki 様
　回答ありがとうございます。todoroki様が�A、�Bに書かれているように、弊社も部品であるため、それを利用して制作された製品（装置）がお客様で使用されるため、それらの装置の制作及び使用段階でのエネルギー使用量は測り知ることができません。よって、EMPで活動はするものの、その効果が見えにくいのが現状です。環境負荷としては著しいものが少なく、電力や廃棄物などの削減も限界の状況です。教育啓蒙などもおこなっていますが、こちらも変化はありません。当初の主旨と変わってしまいますが、因みに御社ではどのような計画でどんな活動をされているのでしょうか。差し支えない範囲でお教え願えればと思います。宜しくお願い致します。

todoroki　様　お世話様です。　丁寧なご説明感謝致します。弊社は多品種であるため、ＬＣＡをおこなう場合、製品を限定しておこなっています。（同一シリーズであっても稼働時に使用するエネルギ−にかなりの差があるため）また、製品寿命も使用環境や頻度によりかなりのバラツキがあります。これに合わせ、エネルギーの消費は90数パーセント以上が使用段階であり、実寿命（当然ライフテストはおこなっています）は判りません。よって言われるように不必要に思われます。今一度、社内で検討し、更に外部監査の際に聞いてみようと思ういます。色々ご教授頂きありがとうございました。