環境Q&A

matsu様
ご回答ありがとうございました。

おそらくmatsuさんは素材産業側の立場の方だと思われますが、当社の特有の問題では無いという事がわかり、とても参考になりました。

我々のような規模の小さい製品メーカーであると、どうしても大きなメーカーさんの要求が正当なもののように捉えてしまうことが多いのです。

当社の場合、某樹脂メーカーの単一銘柄のみを使用したプラスチック製品ですので、管理体制もなにもないのですが、新製品への採用をして貰うには、正確なエビデンスを求められることが多いのです。
顧客が求めているのは、単に書類であって、工場の監査をするわけでもありません。
顧客によっては「調査なんかしなくていいから、おたくの名前で回答書をだせ」という要求もあり、産業構造をふくめたすべての管理体制を問われているように思われます。

その意味では、「ＪＧＰＳＳＩの不使用証明書を標準にして回答し、ＩＣＰのような過剰で高価な要求は最小限にすべきです」というアイデアは筋がとおっていて、そのような方向性で産業界が纏ると助かります。

いずれにしても、樹脂メーカーさんの「対応する・しない」という硬直した対応では仕事がとまってしまいます。
ビジネスなのですから、「1物質あたり、幾ら」というような、公平で明確な費用化をしていただければ、コストバランスを考えて検討ができるようになり、
大手の樹脂メーカーと大手の電機メーカーの間に挟まれる企業としては助かるのですが、如何なものでしょうか？

筑波山麓様

貴重なご意見ありがとうございました。
ＲｏＨＳ対応証明にＩＣＰ以外にも測定方法があるとは知りませんでした。
どうしても大手さんはＩＣＰの提出を前提にされることが多いので・・・。
中にはSGSをご指定のところもあったりと、結構大変です。
蛍光Ｘ線であれば、複雑な前処理が入らなくなりそうですね。
ロット毎の自主検査、というような話になった場合、ご提案頂いたアイデアが非常に有効になります。
ありがとうございました。

ご意見ありがとうございます。
ご指摘はごもっともであります。環境負荷物質の混入の問題は、品質管理の問題とも密接な関係にあります。
しかしながら、弊社において、現在問題となっておりますのは、エンドユーザー殿の「環境負荷物質調査依頼表」へ記入して返却する、という点においてのみです。
完全に、書類のみの調査であり、品質管理などについては、調査の対象とはされておりません。

顧客の調査対象が「プラスチック材料」ではなく、「弊社の製品」であることも十分理解しているのですが、環境負荷物質が「意図的に」添加されるタイミングは、樹脂メーカー殿における樹脂製造工程と、プラスチック加工時の着色剤・添加剤である場合がほとんどであるため、「樹脂メーカー殿の証明」＋「添加剤メーカーの証明」がもっとも有効な証明方法になり、その提出を求められます。
工程内での、異物の混入の可能性を１００％否定することはできませんが、頻度・濃度が低いことに加え、少なくとも「意図的な」混入では無いので、この場合については、これは顧客のご要求の範囲外なのです。

また、RoHSの６物質のみの対応であれば、自社において分析を行うこともやぶさかはありませんが、エンドユーザー殿のご要求は通常、2000-7000物質におよびます。
その中には、現在、規制を受けていないが、将来規制の対象となる可能性もあるから、という物質まで含まれます。
（回答の手間のみならず、製造ノウハウまで開示することになりかねず、樹脂メーカー殿が拒否するのも理解はできます）
対象の化学物質の慣用名は、同じ物質であっても少しずつことなっており、CAS No.も曖昧なリストもあり、また秘密保持協定にも抵触するため、１つの向け先のリストを他へ転用することは事実上不可能です。

もちろん、弱小メーカーゆえの信用力のなさ、が隠れた理由なのでしょう。
しかし、理論的に問題の無い製品であるに関わらず、紙切れ１枚を提出できないために採用されない、という現状は担当者としては非常に残念なのです。

ご回答ありがとうございました。

正直なところ残念ながら、当社の営業力ではエンドユーザー殿である大手電気メーカー殿のご要求を直接聞くことはできません。
いままでは、販路である商社殿のご指導にしたがっていた訳であるのですが、弊社の今までの皆様のご回答からすると本質的なポイントが外れていたようです。
目先、採用をとるための場当たり的な対応となっていたのかもしれません。

ただ、当社の製品はエンドユーザー殿1件あたり年間10万円以内の売上であるものがほとんどですので、コスト的には現状の書類審査でも見合わないのが実情です。
当社のような自社標準品を市場に小ロット供給するパーツメーカーはかなりの数があります。
大手さんではやりきれないような、小ロット部品を小回りを利かせて安価に供給するのが、我々の市場における役割なのですが、自社の力では昨今の調査の要求にしっかり答えていくにはコスト的にも対応が難しいのが実情です。
この様な調査コストが見合わないような部品は非常に多くのメーカーが様々な製品を流通させており、色々な製品に採用されている点、ご留意ください。
私の知る限り、同業者も樹脂パーツについては樹脂メーカーの6物質不含有証明（入手できればICP)とMSDSでの対応を行っているようです。
（というより、これしかできない。一回分析に出しただけで１年分の売上に相当する場合も多い）

ちょっと目的は違うのですが、「ポリオレフィン等衛生協議会(ポリ衛協)」という組織があり、ここに登録されプラスチックを使用すれば食品安全衛生法を満足出来るようになっているそうです。
加工メーカーは（ポリ衛協)のプラスチックを、間違いなく無添加で使用している、という証明を行うだけで、別に分析をする必要もなく、市場に流通させることが出来ます。
この方法であれば、樹脂メーカーの手間も一回ですみ、小ロット製品もコストの問題なしに流通させることができます。

RoHSの6物質に限って言えば、国内の樹脂メーカーのプラスチックを使用すれば含有される心配がないことは複数のルートから確認しております。
（着色剤などの添加剤を使用しなければ、という条件付きですが）
ポリ衛協のプラスチックと同様な扱いでも、技術的には可能なはずです。

グリーン調達の大切さは誰しも理解できることなのですが、リーズナブルな運用でなければ、社会には浸透しないと考えます。