環境Q&A

No.17514 【A-1】

Re:廃食油の燃料化は食品リサイクルでは？

2006-07-16 21:02:21 todoroki （

しょくり さんへ
しょくりさんが、なんで食品リサイクル法と農林水産省に義理立てしなければならないのかは置いておいて、少なくとも（改正）省エネ法と地球温暖化対策推進法の見地から、十分「サーマルリサイクル」として貢献しているのではないでしょうか？
食品リサイクル法は、「ただ単に食品をリサイクルすることだけに関する法律」だと、そんなものさと、割り切ってしまうってのはどうでしょう？

No.17518 【A-2】

再生利用≠再利用

2006-07-16 23:17:53 大怪獣くみ子 （

>もう少し突っ込むと、食リ法でいうところの「再資源化」とは、新
>たな製品を作るための原料(すなわちモノ＝物体)を製造することを
>指す、とのことです。

　広義な意味では「(サーマル)リサイクル」ではありますが、食リ法ではリサイクルという言葉ではなく、「"再生" 利用」と言う言葉が使われ、以下のように定義づけられています。

第2条第5項
|　この法律において「再生利用」とは、次に掲げる行為をいう。
|　一　自ら又は他人に委託して食品循環資源を肥料、飼料その他
|　　　政令で定める製品の原材料として利用すること。
|　二　食品循環資源を肥料、飼料その他前号の政令で定める製品
|　　　の原材料として利用するために譲渡すること。

　というわけで、直接燃料に使用する場合は食リ法でいう「再生利用」には該当しません。
　単なる乾燥処理であっても、それが「原材料として利用される」場合に食リ法が適用されるということも納得いただけたでしょうか?

　どうでも良いことにも思えますが、法の目的や、言葉の定義を明確にしておかなければ、行政は法を公平に運用することができません。
　法違反の疑いが生じた場合に、適法なのか違法なのか判断できないためです。行政担当者や食品に関わる人々によって解釈に相違があることは本来あってはなりません。

　違法かどうかは最終的に裁判で白黒つく訳ですが、とりあえず行政機関としては法の目的や定義を基に解釈をし、違法性が高いと判断される場合には、迅速に対処しなくてはなりません。


　ただ、これは食リ法の運用上での話であって、食品廃棄物をどう「再」利用するかは、また別の話です。
　食リ法の適用を受けないからと言って、農水省が食品廃棄物の「再」利用や違法投棄に無関心な訳ではありません。
　
　廃棄物に関する規制の大元締が「廃棄物処理法」であるのはご存知かと思います。
　廃棄物が「不要物/廃棄物」なのかどうか、直接燃焼が有効利用(再利用)なのか単なる焼却処理なのかといった判断も、廃棄物処理法の法の目的や用語の定義によって判断されます。

　食リ法は、廃棄物処理法で「廃棄物」と言われるものを「"再生" 利用」する際に守るべき規定や、「発生の抑制や減量」に関する事項を定めた「特例」な法律なのです。