環境Q&A

しん様　と　みな様　ご意見に感謝

「有価物」と頑張られていらっしゃいますが、、ご賢察をお聞かせください。

�@なぜ　排出事業者から直接に買おうとするのか？
�Aなぜ　中間処理業者から買わないのか？
�Bなぜ　その物に代価を支払うのか？
�Cなぜ　その物をただで貰うことはできないのか？

御意見　感謝します。

個人が意図して発言した言葉の意味が、国語辞典に書かれた意味と違うことがよくあります。例えば「主観」と「客観」、「総合的」の単語の意味が、発言した人の意味と辞典に書かれた意味とが違っていたら、相手に発言者の意図する正確な文章の意味が伝わらないと思います。

これまで皆様から頂きましたご回答とご意見の各所に言葉の「意味」、文章表現がよく理解できないところがありました。辞典を開いて確認し、お返事の表現に気を付けています。　

万田力　　御意見　感謝します。

�Bなぜ　その物に代価を支払うのか？
⇒お金を払ってでも欲しいから。
�Cなぜ　その物をただで貰うことはできないのか？
⇒需要と供給のバランスでは？

「副製物発生（製造）のピーク時期と需要のピーク時期とにずれがあるため、どうしても廃棄物として処理せざるを得ない時がある。」

上記は貴殿のご意見です。さて小生の疑問にお答えください。
「廃棄物として処理せざるを得ない時」には事業者には「処理費」がかかります。仮にこの処理費を1万円とします。この処理せざるを得ない時なら「製造業者」は１万円の処分費を払うより、「土建業者」に１千円払ってでも「商品」を売ったほうが９千円の得になります。「土建業者」も普段に購入する時に代金を支払うよりも、１千円貰って商品を買うほうが大変お得になります。「お金を払ってでも欲しい商品」を　お金を付けて貰って来ても、「逆有償」などと言われる筋合いはありません。なぜなら「廃棄物」ではない「商品」なので、廃掃法には捉われない筈です。では処理せざるを得ない時になぜお金付きで買わないのですか？「お金を払ってでも欲しい」のなら、お金を付けてもらって買わないのは、お金を払うことによって「有価物」であると偽装したいのではありませんか？

しん　様　　御意見　感謝します。

行政処分の指針
４ 事実認定について
(1) 行政処分を行うためには、違反行為の事実を行政庁として「客観的」に認定すれば足りるものであって、違反行為の認定に直接必要とされない行為者の主観的意思などの詳細な事実関係が不明であることを理由に行政処分を留保すべきでないこと。なお、事実認定を行う上では、法に基づく立入検査や報告徴収や関係機関との連携を積極的に活用し、事実関係を把握すること。

小生の質問は「行政処分の指針」に示された内容に、当該行政庁などが違反しているから「本当に有価物なのでしょうか？」と尋ねたのです。好んで議論をしている訳ではありません。何処かに有価物であるとする公表された根拠があるのかを尋ねたのです。

ゼネコン担当者Ｓ 様　　貴重なご意見ありがとうございます。

貴殿のご意見により、仮想ではなく現実に処分が行われていることが確認できました。
法的な問題の存在が、製品をお買いになっている貴殿に影響することは恐らくないと思われます。有害物質の溶出量の確認責任は製品の納入業者にあるとはいえ、汚泥と混合した後に Cr,F,B 等の溶出量に留意なさる必要がありそうですね。しかし現在の使用法ならば、まずご安心いただけると思います。