No.31979 【A-1．】

Re:アンフェアな問題と機能について

2009-04-27 20:37:18
ZWl8329 火鼠 私、みたいなおばかには、わかりません。
○なんとかさん。いいたくもない。
馬耳東風。蛙の面に小便。なんだか？わかっているのか？無視なのか？？ここの、規定を繰り返し表記？なんの意味があるんだろ？・・きっと、場末の窓際のお役人かな〜？。すがれる権力に集中しているから、（きっと○なんとかさんは頭いいから）規制の中で、どうやったら、常人がいらいらするかも、ご存知なんでしょう。最大暴挙をする。そして、悦にいってるのではないでしょうか？
ようは、サイトで、規制できない、ぎりぎりの線を理解して、いかに、嫌がるところで勝負しているのではないでしょうか？やっぱり、この手の毒蛇は、賢いですから、手を出さないほうがいいかも知れません。
私は、馬鹿もんですから、ま〜対応は無理ですね。
あっしなんか、咬まれるだけだもん。

No.31984 【A-2．】

Re:アンフェアな問題と機能について

2009-04-28 15:07:37
ZWlba5 ronpapa 火鼠さん コメントありがとうございます。
A-1の[お礼]欄に記入せず、あえてA-2として記載する失礼をお詫びします。

何故なら、
◇質問者にとっては、このように回答欄に記入すれば（質問者である自分自身が[お礼]欄に記入しない限りは）いつでも自由に文面内容の追加・修正・削除ができる訳です。
◇回答者にとっては、（この場合〜今のところは〜自身での追加・修正・削除は可能ですが）質問者から[お礼]欄への記入があった時点で、一切の修正も削除も出来なくなります。
↓
★追加・修正・削除を一切出来ない機能とすることも不便だと感じます。質問者も回答者も激減するかもしれません。
☆追加・修正・削除をいつでも自由とした場合も歯止めがききません。無責任な落書き掲示板となっては不本意です。

- [お礼]欄の存在についても（一部に不要との意見をお持ちの方もおられることは承知していますが）特に反対ではありません。[お礼・補足]の反応を示されない質問者の方への落胆の気持ちはありますが、それとても、繰り返し質問スレッドを起こされる割には、ほとんどに対して返礼されないことを常習とされる方への苛立ちに比べれば、さしたる事ではありません。
- また、質問者自身も回答欄に記載出来るというのも、使い方が間違っていなければ効果的ですし、許されると思っています。
- やはり、どんな道具も機能も使う人次第なんでしょうね。

〔閑話休題〕
ここは本当に人通りの少ない路地裏掲示板ですよね。○○な虚実さんのような考えをお持ちの方が専用に使われる場所に特定してはいけないですよねぇ〜。勿論ジョークです。
（↑この部分、後から削除できる自由もあります）

No.32004 【A-3．】

Re:アンフェアな問題と機能について

2009-04-29 14:45:49
ZWl7c9 ハングリー これは単純な考えですけども。

基本的に、質問者側と回答者側のどちらを有利にするかとなれば、それは質問者側を有利にしておくことは仕方のないことかもしれません。

もし、質問者側が不利であった場合、質問する人が居なくなってしまいます。おそらく、管理者の考え方はそういうことなんだろうと想像しています。質問しやすい（＝質問者側に有利にしておく）状態を保持することが第一義なのだ、と。

ただ、そのことで、回答者側の負担が増大し、回答数が減少したり、回答の内容そのものが劣化することは容易に想像できます。
→現にそうなっているように感じられます。

やはり、基本は「対等」であることが前提ではないでしょうかねえ。質問者側と回答者側との、十分な意思疎通が図られたコーナーにしたいのであれば。

ＩＤの公開だけでなく、ハンドルの固定化（半年とか３ヶ月は変更できない）、複数登録者の排除、をすべきと考えています。

No.32011 【A-4．】

Re:アンフェアな問題と機能について

2009-04-30 12:10:28
ZWlba5 ronpapa ハングリーさんのご意見に賛成です。（今回も[お礼]欄に記入しない失礼をお詫びします。その代わりに、火鼠さんもハングリーさんも追加修正削除は自由です。この場合の問題は時系列に混乱が生じることでしょうが…）
【私見】
(1) なるほど、おっしゃる通りかもしれませんね。質問者側を有利にしておくのは仕方のないことかもしれません。なんとなく納得できます。本質的には利用される人の問題でしょうか。
質問者に対してだけでなく、回答者に対しても返信欄に記入された際のメール連絡機能を追加してもらうには何か問題ありますかね…。
★追記: 返信欄にも、記入の日付け(タイムスタンプ)を付けるぐらいの改善でも助かります。出来れば、返信日付け順のソート機能もあると役立ちます。

(2) 回答者の減少については同感です。先頃「環境アドバイザーのひかる」さんも指摘しておられました。私自身も猜疑心が強くなる傾向にあり、回答内容よりも回答の仕方（組み立て方）が粗雑になる自分が嫌になりつつあります。かつて回答の多くを寄せていただいた常連の方も、時々は回答されますが、以前ほどには…。

(3) ＩＤの公開については（仮に擬似ＩＤであったとしても）ハッキリと表示して頂きたいと思います。加えて、そのＩＤを含むハンドルネームをアイコン・クリックして、会員プロフィールの表示と共に、その方の過去のQ&Aを検索して表示してもらえる機能が欲しいと思います。

(4) ハンドルネームの固定化と複数登録者の排除も賛成です。会員登録時にハンドルネームの重複を検索して防止（禁止ではなく!）できる機能があると良いですね。必要ならばサブネームを付記する方法もあるかもしれませんが、ＩＤ＋ハンドルネーム＋サブネームでは、いくらなんでも煩雑でしょうか。

〔閑話休題の続き〕
掲示板No.31818 の○○○な事実さんは、その後ご自身でA-10を削除されました。　私の手元には変更削除前の全文を保存していますが、それを再度掲載することは、それこそアンフェアな行為と思いますので控えます。　しかし、その後に延々と自分でレスを付けておられます。　何ですか？あれは…。　ネット管理者の方も放任しておられるのかな？　あのような使い方は掲示板には許されるという事でしょうか。　…もう反論も反応もする気にはなれません。

No.32014 【A-5．】

Re:アンフェアな問題と機能について

2009-04-30 21:01:59
ZWl8329 火鼠 >質問者には、やさしく接しましょう。聞かれたことは、最大限の知識と努力で、判りやすく教えてあげましょう〜。が、このサイトの趣旨なのかな？
たしかに、質問者が善と思われる方には、出来るかもしれませんが、かなり、裏があるな〜と思われる方（こっちだって、いろんな修羅場くぐってますから、裏がありそうなのは、多少は、わかる。）そんな、方にまで、何でもありは、出来ません。
ま〜わずかなものですが、一応自分のプライドってもんあります。
幼稚園の先生じゃ〜ないから、右足出して。左足だして〜。そうじゃないと、転んじゃうよ〜。なんてことは、おしえられません。（ここに来られる方は、それなりの能力と、検索方法を、すでに持ってる）

ここでの、アンフェアと思われる１番は、IDの問題ではないでしょうか？
どっかの、保険屋の宣伝文句の一人にひとつづつ、大切な命ではないでしょうか？
自分としては、IDや、ハンドル名を変えることは、顔が見えない場所ですから、ここに、おられる方に失礼だと思っておりますので、かなり、いままで、色々怒られてますが、変える気はありません。
まとまりのない意見です

No.32046 【A-6．】

Re:アンフェアな問題と機能について

2009-05-07 15:08:54
ZWlba5 ronpapa 当スレッドへの複数コメントありがとうございました。
目障りなスレッドかもしれませんが、立ち寄る人も少ない路地裏ですから、今しばらくお許し下さい。

なお連休前に、掲示板No.31818とNo.31819は、共にEICネット事務局からの書き込み停止措置となりましたが、
それとは別に、Q&Aサイト欄にセンター事務局よりの『（お詫び）システムの不具合について』の掲載があります。

ＩＤやハンドルネーム等を含めた機能面での問題解決の方向が示された訳ではないのですが、当スレッドも近日中に締め切ります。今後、健全なサイトとして見直し復活されることを希求します。

〔さらに小さな疑問〕
- 事務局からの「お知らせ（お詫び）」の掲載には、当『掲示板』を利用されることは無いのですね。また、サイト表紙にある正規の『お知らせ』欄とも別扱いとなり、Q&A欄のみの別途「お知らせ」表示となっています。ますます『掲示板』は路地裏です。
- 本筋とは違いますが、この春先から突然に（Q&Aスレッド表示の際にのみ）現れるようになった『Ads by Google』と称される広告表示欄についても、その掲載主旨の「お知らせ」や利用方法の説明などがありませんでした。
- Q&A上の禁止行為ガイドラインである「営業や広告などに関する宣伝を目的とした投稿はおやめください」の趣旨を理解し尊重しているつもりなのですが、Q&A表示の際にのみ広告掲載されることが単純素朴に疑問に感じている次第です。（センター運営の財源確保策について論及するつもりはありません。）

〔追記〕〜同日、17:00〜
財団法人/環境情報普及センターとしての平成21年度事業計画を参照させていただき、今後の指針と方向性について若干の理解を得ました。→[　EICトップページMENU >> プロフィール >> ディスクロージャー資料 >> 平成21年度事業計画　]
民間企業との連携・協働への取り組みや広告等収益事業などが柱となる訳ですから、上記の広告掲載についての愚問は却下されるべきかもしれません。
願わくば、回答者の視点からも配慮されたページ構成と機能整備についても一考されることを希望します。健全な発展と存続の為に…。

No.32059 【A-7．】

Re:アンフェアな問題と機能について

2009-05-09 17:37:43
ZWl743 matsu 最近気になっていること。
No.31936 ? フマル酸ジメチル dimethyl fumarate （ＤＭＦ） について
という質問が立ち上がったので、たぶんみんなで用途限定の禁止物質だから不使用で対応しましょう。分析するなどできるはずも無いし。といった一般的なコメントをしています。

ところが、このＤＭＦと言う単語が、右側の広告欄に
「フマル酸ジメチル分析
ISO/ＩＥＣ認定試験所にて低価格で 精密分析
www.ftc-corp.com」
というスポンサーサイトを呼び込んでしまって、あらゆる化学物質を有料で分析しようといった不良広告と並んでしまうのですね。

何か機能の制限をつけないと、Ｑ＆Ａが松葉のダイオキシン分析の広告だらけになると言った、笑えない事態が起きそうな気がします。

そうなったら、皆さんどうなさいますか？

No.32063 【A-8．】

A.7 の回答にひとこと。　

2009-05-10 00:15:13
ZWl8329 火鼠 FTCって会社　分析価格はだしてるけど会社概要までたどりつけない。そんなホームページもあるんですね。
（調べ方が悪いのかな？）会社名で当たってもヒットしませんでした。
私も、当初DMFは、ジメチルホルムアミドと思ってました。この質問は、誘導質問かもしれませんね。
簡単に会社概要にたどり着けない分析屋なんて、ちと、怖くありませんか？

No.32069 【A-9．】

広告掲載の追加機能について

2009-05-11 14:16:15
ZWlba5 ronpapa ◇matsuさん火鼠さんと同様に、私もQ&A No.31936を見た際に（分析計量技術や化学物質については門外漢なのですが役目上）、『Ads by Google』広告欄に表示された同社のサイト内容を見て興味と疑問を感じました。
◆社内の技術担当者に打診したところ「眉唾（まゆつば）かも…」との意見だったので無視することにしました。

◇なお同社の価格表（表示ページ）の一番下段に小さな文字で『サイトご利用規約』と『個人情報保護方針』という表示があります。　これらをクリックすると同社のホームページがリンク表示されます。
◆『ご利用規約』や『個人情報保護方針』から会社ページにリンクする機能とは知りませんでした…。なんか変です。

◇それぞれご自分で判断されるべき事ではあるのですが、同社の関連会社として第一實業有限公司という電気事業関連の香港(中国)企業にリンクしています。
◆親会社ですかねぇ〜。　一体どこで（国内？海外？）分析業務を行なう企業なんでしょうか？
（以上、◆の部分と以下は私見です。）

当スレッドを閉じようとしていたのですが、広告掲載機能の追加についてはEICネット/環境Q&Aの本質的なアイデンティティに関わる問題になるかもしれないと感じていました。
いずれどなたかが、その不都合について具体例を示されて指摘されるのだろうと思っていました。（具体例を持たない私の表現方法としては、A-6.の後半部分に述べた程度の内容ですが…）↓
◆ですから、財団法人センターとしての年度方針による機能追加であれば、我々回答経験者を含めた利用者は無力です。正しく選択評価された企業と商品/技術の紹介であることを願うだけですし（私自身は、多角的・流動的な環境関連情報と技術について、ベスト選択は無く、ベター手段の検証・選択による継続しかないと思っていますが）、これによって開かれた環境サイトとしての信頼低下に繋がらないことを祈るのみです。

No.32073 【A-10．】

Re:アンフェアな問題と機能について

2009-05-11 22:45:43
ZWl7f3a 匿名 広告に関しては皆さん思うところがあるでしょうね
私のように化学分析を業務として行っているものからすれば
自分の回答という行為や過去の回答がそのまま直接
自社に対する損害となるわけですかね｡
ここで問題なのは過去の回答に対しても広告が表示されるということですね
今後は回答を一切行わないということでこれからの損害を回避することはできますが､
過去に行った回答によって現に発生している損害については回避するすべがありません。
これは非常に重大な問題なのではないでしょうか｡
少なくとも自分が所属する組織に損害を発生させる行為は慎まなければなりませんが｡
そうなると回答できる立場の人は限られるでしょうね｡